Решение от 22.03.2011 г. протест на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В.,

при секретаре Варнавской И.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новомосковского городского прокурора Тульской области на постановление начальника УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Баландиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Новомосковский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление начальника УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Баландина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в УВД по городу <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Строкова А.Е. протест поддержала.

Представитель УВД по городу Новомосковску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие, просил в его удовлетворении отказать.

Баландина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав доводы помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что протест Новомосковского городского прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть, лицо может быть подвергнуто административному наказанию, если в его действиях имеются все признаки состава административного правонарушения, закрепленные федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления начальника УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Баландина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в помещении <данные изъяты> по <адрес>, что является общественным местом, нарушала общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью, тем самым мешала работе персонала. В данном постановлении Баландина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако данные о наложении административного наказания Баландиной Е.А. отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Баландина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в помещении <данные изъяты> по <адрес>, что является общественным местом, нарушала общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью, тем самым мешала работе персонала.

Таким образом, в постановлении начальника УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не в полном объеме указаны данные о месте совершения административного правонарушения Баландиной Е.А. и не указано административное наказание, назначенное Баландиной Е.А. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Баландиной Е.А. к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению в орган принявший постановление на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Новомосковского городского прокурора удовлетворить.

Отменить постановление начальника УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Баландиной Е.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в УВД по городу <данные изъяты>.

Судья