Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе судьи Кончаковой С.А. при секретаре Братерской А.Э. с участием заявителя Дашенкова Е.М., его защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Дашенкова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> области, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ Дашенков Е.М. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Как следует из постановления, Дашенков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> области управлял транспортным средством марки <данные изъяты> № в состоянии опьянения.
На данное постановление защитником Дашенкова Е.М. принесена жалоба, в которой он указал, что суд ненадлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу и не учел, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД транспортное средство находилось под управлением ФИО8, отца Дашенкова Е.М., судом не дано должной оценки показаниям свидетелей, не приняты меры по вызову в суд и допросу понятых, неправильно указано место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
Дашенков Е.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы защитника, просит отменить постановление мирового судьи. Считает себя невиновным в совершении правонарушения, так как не управлял транспортным средством, сотрудники милиции подъехали к нему тогда, когда он находился рядом с автомобилем. При рассмотрении дела у мирового судьи сотрудник милиции пояснял, что видел, что он управлял транспортным средством, однако он не знает, почему он давал такие пояснения, ранее он не был с ним знаком.
Защитник Дашенкова Е.М. адвокат Кожахмедов М.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на рапорт как основание составления протокола.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Дашенкова Е.М., его защитника, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод мирового судьи о виновности Дашенкова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством №, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Дашенкова Е.М. установлено состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении содержит собственноручное объяснение Дашенкова Е.М..: «Выпил одну бутылку пива».
Других заявлений, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Дашенкова Е.М. не последовало.
Доводы Дашенкова Е.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а лишь находился рядом с машиной, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Факт управления Дашенковым Е.М. автомобилем подтвержден оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – участкового уполномоченного УВД <данные изъяты> района, а также его рапортом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он нес службу в районе <данные изъяты>. Около <данные изъяты> по направлению к центральным воротам выехала, совершая зигзагообразные маневры, автомашина. Он последовал за машиной. Подойдя к остановившемуся автомобилю, он увидел за рулем молодого человека, при разговоре с ним почувствовал запах алкоголя. В отношении водителя был составлен рапорт, были вызваны сотрудники ГАИ, которые отвезли Дашенкова Е.М. на освидетельствование.
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что по сообщению дежурного УВД <данные изъяты> района он прибыл в район центральных ворот <данные изъяты>. От ФИО4 узнал, что им был задержан Дашенков Е.М., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании его пояснений, рапорта, и проведенного медицинского освидетельствования им был составлен в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.
Основания для критической оценки показаний указанных свидетелей отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, в личных отношениях с Дашенковым Е.М. не находятся, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре Дашенкова Е.М. отсутствуют.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости, как доказательств, показаний сотрудников милиции, закон не предусматривает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в его присутствии, как понятого, Дашенков Е.М. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило у него алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Дашенков Е.М. в его присутствии согласился.
Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что приехали на <данные изъяты> вечером с сыном, за рулем находился ФИО8, они ушли искать забытый на <данные изъяты> термос, сын оставался в машине. Через <данные изъяты> минут вернувшись, увидели сотрудников милиции вместе с сыном. Свидетелями обстоятельств задержания Дашенкова Е.М. сотрудниками милиции не являются. Указанные показания не опровергают факт управления автомобилем именно Дашенковым Е.М., как и не доказывают тот факт, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО8
Вывод мирового судьи о совершении водителем Дашенковым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
С учётом данных обстоятельств, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Дашенкова Е.М. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.
Судья обоснованно с соблюдением требований ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ принял решение о назначении Дашенкова Е.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Всем собранным по делу доказательствам судьёй дана надлежащая правовая оценка.
Доводы защитника об отсутствии в протоколе по делу об административном правонарушении ссылки на рапорт как на основание составления протокола, о неправильном указании места совершения правонарушения, несостоятельны. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и место совершения правонарушения- площадка перед центральными воротами <данные изъяты>, что не оспаривается самим нарушителем. Указанное место расположено в непосредственной близости с домом № по <данные изъяты> области.
Доводы жалобы Дашенкова Е.М. не содержат какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления и по существу не имеют правового значения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судьёй с соблюдением правил ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.
Оснований к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Дашенкова Е. М. адвоката Кожахмедова М.Д. – без удовлетворения.
Судья