Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Новомосковск Тульской области
Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., с участием заявителя - <данные изъяты> МОУ «СОШ №» Чикина М.В., представителя отдела лицензирования и государственной аккредитации инспекции Тульской области по надзору и контролю в сфере образования Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Чикин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов установлено, что Чикин М.В., являясь должностным лицом МОУ «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным им учебным планом от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет не в полном объеме образовательную деятельность по программе среднего (полного) общего образования по предмету <данные изъяты>.
На данное постановление Чикиным М.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы Чикин М.В. ссылается на то, что между МОУ «СОШ №» и МОУ «Межшкольный учебный комбинат» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности, в соответствии с которым МОУ «МУК» обязуется обеспечить уровень усвоения обучающимися образовательных программ, соответствующих государственным образовательным стандартам и минимуму содержания образования по предмету <данные изъяты>, а также обязуется вести текущий учет знаний, промежуточную и итоговую аттестацию обучающихся по предмету <данные изъяты>, вести журналы, в которых отражать прохождение программного материала в соответствии с государственными образовательными стандартами и минимумом содержания образования по предмету <данные изъяты>, передавать сведения в МОУ «СОШ №» об уровне подготовки обучающихся по предмету <данные изъяты>, проводить занятия с учащимися в соответствии с утвержденным расписанием и учебной программой. Текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МОУ «СОШ №» производился в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также путем контроля за исполнением договора на основании предоставляемых МОУ «МУК» ведомостей успеваемости обучающихся. Чикин М.В. полагает, что им производился надлежащий контроль за осуществлением образовательного процесса другим образовательным учреждением - МОУ «МУК».
В судебном заседании представитель заявитель Чикин М.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель отдела лицензирования и государственной аккредитации инспекции Тульской области по надзору и контролю в сфере образования Потапова Е.В. в судебном заседании пояснила, что существо правонарушения, совершенного Чикиным М.В., заключается в том, что он, являясь <данные изъяты> МОУ «СОШ №», не в полном объеме реализовал образовательную программу среднего общего образования по предмету <данные изъяты> учащимся <данные изъяты> классов. Заключив договор с МОУ «МУК», <данные изъяты> МОУ «СОШ №» Чикин М.В. не проконтролировал, что в расписание учебных предметов учащихся <данные изъяты> классов не включен федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования по предмету <данные изъяты>, а включен только компонент образовательного учреждения. Между тем, аттестация учащихся МОУ «СОШ №» по предмету <данные изъяты> была произведена.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч.2 ст.19.30 КоАП РФ реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Приказом Министерства образования РФ от 5 марта 2004 г. N 1089 утвержден федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
В соответствии с Приказом Минобразования РФ от 09.02.1998 N 322 "Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации" утвержден одобренный коллегией Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации и согласованный с Министерством здравоохранения Российской Федерации Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Органам управления образованием субъектов Российской Федерации с 1 сентября 1998 г. приказано использовать Базисный учебный план как основу при разработке примерных учебных планов для образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
К компетенции образовательного учреждения относится разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов;
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «СОШ №» и МОУ «Межшкольный учебный комбинат» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности.
В соответствии с п.2.1.1. договора МОУ «МУК» обязуется обеспечить уровень усвоения обучающимися образовательных программ, соответствующих государственным образовательным стандартам и минимуму содержания образования по предмету <данные изъяты>.
Согласно п.2.1.2.- п.2.1.5. договора МОУ «МУК» обязуется вести текущий учет знаний, промежуточную и итоговую аттестацию обучающихся по предмету <данные изъяты>, вести журналы, в которых отражать прохождение программного материала в соответствии с государственными образовательными стандартами и минимумом содержания образования по предмету <данные изъяты>, передавать сведения в МОУ «СОШ №» об уровне подготовки обучающихся по предмету <данные изъяты>, проводить занятия с учащимися в соответствии с утвержденным расписанием и учебной программой.
На основании п.2.2.1 договора МОУ «СОШ №» передало МОУ «МУК» на предмет <данные изъяты> для <данные изъяты> и <данные изъяты> классов по <данные изъяты> часов.
Из учебного плана МОУ «МУК» на <данные изъяты>-<данные изъяты> учебный год усматривается, что учебные часы на предмет <данные изъяты> для <данные изъяты> классов отсутствуют.
Как следует из пояснений в судебном заседании <данные изъяты> МОУ «СОШ №» Чикина М.В., об отсутствии в учебном плане МОУ «МУК» учебных часов на предмет <данные изъяты> для <данные изъяты> классов, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств реализации <данные изъяты> МОУ «СОШ №» Чикиным М.В. образовательной программы по предмету <данные изъяты> для учащихся <данные изъяты> классов школы в полном объеме, суду не представлено, тогда как из пояснений заявителя следует, что возможность реализации федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по этому предмету непосредственно в МОУ «СОШ №» имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ «СОШ №» Чикина М.В. мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Чикину М.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чикина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Чикина М.В. без удовлетворения.
Судья