Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Братерской А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области по делу об административном правонарушении муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (сокращённое наименование МОУ «СОШ №») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено, что в соответствии с учебным планом, утверждённым директором, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», юридический адрес: <адрес>, осуществляет не в полном объёме образовательную деятельность по программе среднего (полного) общего образования по предмету «<данные изъяты>».
На данное постановление представителем МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело прекратить, указав в обоснование, что по договору между МОУ «СОШ №» и МОУ «Межшкольный учебный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Межшкольный учебный комбинат» обязуется обеспечить уровень усвоения обучающимися образовательных программ, соответствующий государственным образовательным стандартам и минимуму содержания по предмету «Технология». Действующее законодательство не предусматривает и полностью исключает контроль одного образовательного учреждения над другим, самостоятельно осуществляющим образовательный процесс. Со стороны МОУ «СОШ №» производился надлежащий контроль над реализацией программы среднего общего образования по предмету «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» поддержала доводы жалобы. Пояснила, что о невыполнении в полном объёме образовательной программы по предмету «<данные изъяты>» в 10-11 классах, об отсутствии данного предмета в учебном плане МОУ «Межшкольный учебный комбинат» ей стало известно от сотрудников инспекции по надзору и контролю в сфере образования в ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с суммой штрафа.
Представители инспекции <данные изъяты> области по надзору и контролю в сфере образования ФИО3, ФИО4 пояснили, что в МОУ «СОШ №» проведена экспертиза заявленных образовательных программ. Установлено, что МОУ « СОШ №» в нарушение требований п. 3 ст. 32, п. 6 ст. 9 Закона РФ «Об образовании» не выполнило в полном объёме образовательную программу по предмету «Технология» в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта на 3 ступени образования в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса. МОУ «СОШ №» устранилось от контроля за полнотой и качеством выполняемой по договору со стороны МОУ «Межшкольный учебный комбинат» образовательной программы по данному предмету. В учебном плане МОУ «Межшкольный учебный комбинат» данный предмет отсутствовал. Администрация МОУ «СОШ №» при оформлении договорных отношений с МОУ «Межшкольный учебный комбинат» должна была предусмотреть согласование учебных планов сторон.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения: являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 19.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно подп. 2 п. 3 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Судом установлено, что в соответствии с учебным планом, утверждённым директором, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», юридический адрес: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляло не в полном объёме образовательную деятельность по программе среднего (полного) общего образования по предмету «<данные изъяты>».
Факт совершения МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учебных планов МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и МОУ «Межшкольный учебный комбинат», расписанием уроков, договором о сотрудничестве между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и МОУ «Межшкольный учебный комбинат», уставом МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит собственноручное объяснение представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»: «Администрацией МОУ контроль за ведением учебного предмета «<данные изъяты>» осуществлялся не в полной мере». Других заявлений, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола не последовало.
Согласно договору между МОУ «СОШ №» и МОУ «Межшкольный учебный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Межшкольный учебный комбинат» обязуется обеспечить уровень усвоения обучающимися образовательных программ, соответствующий государственным образовательным стандартам и минимуму содержания по предмету «Технология».
В инвариантной части базисного учебного плана, утверждённого Приказом Минобразования РФ от 09.02.1998, куда включён предмет «<данные изъяты>», полностью реализуется федеральный компонент государственного образовательного стандарта, который обеспечивает единство образовательного пространства Российской Федерации и гарантирует овладение выпускниками общеобразовательных учреждений необходимым минимумом знаний, умений и навыков, обеспечивающими возможности продолжения образования.
В учебном плане МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» для 6-11 классов представлен предмет «<данные изъяты>».
В учебном плане МОУ «Межшкольный учебный комбинат» для учащихся 10-11 классов предмет «<данные изъяты>» предусмотрен не был, в переданные по договору часы обучения учащиеся получали профессиональное обучение, что не оспаривалось представителем МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» для соблюдения соответствующих правил и норм, реализации федерального компонента образовательного стандарта в полном объёме, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, контролю за качеством и полнотой исполнения своих обязанностей по договору со стороны МОУ «Межшкольный учебный комбинат» суду не представлено.
С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения МОУ « СОШ №» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку МОУ «СОШ №» реализовывало не в полном объеме образовательную программу по предмету «Технология» в соответствии с учебным планом, что не отвечает требованиям закона и устава общеобразовательного учреждения о реализации права обучающихся на получение образования в соответствии с образовательными стандартами.
Судья обоснованно с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ принял решение о назначении административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии его обязанности контролировать осуществление образовательного процесса другим образовательным учреждением является несостоятельным, основанным на ином толковании норма материального права.
Доводы жалобы не содержат какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления по существу и не имеют правового значения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судьёй с соблюдением правил ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.
Оснований к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» – без удовлетворения.
Судья С.А. Кончакова