РЕШЕНИЕ

7 июня 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Королевой Н.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Гулиева Э.А.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиева Э.А. Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Гулиев Э.А.оглы обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гулиев Э.А.оглы, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, в здании УВД по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Э.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гулиев Э.А.оглы ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущены нарушения закона, судьей неверно произведена оценка доказательств.

В судебном заседании Гулиев Э.А.оглы доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Гулиева Э.А.оглы, показания свидетеля ФИО14, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Гулиевым Э.А.оглы административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Мировой судья дал должную оценку в обоснование непринятия показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допустимым доказательством по делу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся понятым при направлении Гулиева на медицинское освидетельствование в помещении УВД <данные изъяты>. Гулиев отказался от прохождения освидетельствования в его присутствии и присутствии второго понятого, о чем он расписался в протоколе и ушел.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Гулиева Э.А. оглы к административной ответственности в порядке ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определяя вид административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и назначил ему соразмерное наказание.

Доводы жалобы Гулиева Э.А. оглы направлены на другую оценку доказательств по делу и не содержат какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали о незаконности постановления.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гулиева Э.А. Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий