Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г.Новомосковск Тульской области

ул.Комсомольская, д.32/32

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новомосковского городского прокурора Тульской области на постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сивушкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего ЗАО <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Новомосковский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Сивушкин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств, предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было установлено, что Сивушкин О.Н. поставил транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> на участок с зеленным насаждением (газон) по адресу: <адрес>, чем нарушил п.2 ст.8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № Сивушкин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Данных свидетельствующих о том, что Сивушкин О.Н. в течение года подвергался административному наказанию за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в себя все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку административная ответственность по пункту 2 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за остановку и стоянку на газонах транспортных средств лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за аналогичные правонарушения, а в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что Сивушкин О.Н. в течение года подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 или пунктом 2 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», то действия Сивушкина О.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного не п.2, а п.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и наказание ему подлежит назначению не по п.2, а по п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку действия Сивушкина О.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № Сивушкин О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, то данное постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения Сивушкина О.Н. к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению в орган, принявший постановление на новое рассмотрение.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Р Е Ш И Л:

Протест Новомосковского городского прокурора удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд с момента вручения копии решения.