Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А. при секретаре Братерской А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сергеевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.В была подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Возле <адрес> Сергеева М.В. установила транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № на газон.

На данное постановление Сергеевой М.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона дело об административном правонарушении в отношении неё было рассмотрено в её отсутствие, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Сергеева М.В. не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания Сергеевой М.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона не были соблюдены административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Сергеевой М.В.

Так, рассматривая дело в отсутствие Сергеевой М.В., административная комиссия указала в постановлении, что Сергеева М.В. извещена надлежащим образом.

Однако данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела в материалах дела нет, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление повестки или извещение её иным способом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Приобщённый к материалам дела список простых писем, поданных в Новомосковский главпочтамт административной комиссий, не содержит сведений о дате почтовых отправлений, и не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт надлежащего извещения Сергеевой М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе заявительница указывает, что каких-либо извещений о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении не получала.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Сергеевой и при отсутствии данных о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ) повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушение права данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению в административную комиссию администрации муниципального образования город Новомосковск на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» о назначении административного взыскания Сергеевой М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сергеевой М.В. по части первой статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования город Новомосковск.

Судья С.А.Кончакова