РЕШЕНИЕ 1 августа 2011 года г.Новомосковск Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., с участием заявителя Лысенкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Лысенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, Лысенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., являясь водителем, произвел открывание двери автомобиля, что создало помеху для движения других участников дорожного движения, чем нарушил п.12.7 Правил дорожного движения. На указанное постановление Лысенковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Лысенков А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к своему дому по адресу: <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, остановился, заглушил двигатель и некоторое время находился в машине. Свой автомобиль припарковал на правой стороне проезжей части примерно в 1.5-2 метрах от бордюра. Двери автомобиля оборудованы фиксаторами открывания двери, т.е. при открывании дверь сразу не открывается полностью, а только на 1/3. Он приоткрыл дверь, в которую въехал велосипедист ФИО2, причинив механическое повреждение в виде вмятины и царапины. Велосипедист двигался не по своей полосе движения. Расстояние проезжей части составляет более 6 метров и каких-либо препятствий для движения велосипедиста, как участника дорожного движения, по своей полосе не было. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения. Позже в ОГИБДД ему стало известно, что в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Считает, что постановление является незаконным, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Лысенков А.В. доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лысенкова А.В. и свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Часть 1 указанной статьи устанавливает ответственность в случае, если водитель в нарушение запрета (п. 12.4 Правил) осуществляет остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, создавая при этом помехи движению трамвая; на мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении и др. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, а также вне населенных пунктов на проезжей части дороги, обозначенных знаком 2.1 (см. приложение 1 к Правилам дорожного движения), и ближе 50 м от железнодорожных переездов. С субъективной стороны вышеуказанное правонарушение характеризуется прямым умыслом. Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему велосипеде он выехал из двора на дорогу, проходящую вдоль <адрес>. Поскольку на полосе, предназначенной для его движения, была большая лужа, он перпендикулярно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На данной полосе был припаркован автомобиль <данные изъяты>, водитель которого открыл дверь. Он совершил наезд на дверь автомобиля. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде следом за ФИО2 Последний выехал из двора на дорогу, проходящую вдоль <адрес>. Поскольку на полосе, предназначенной для движения велосипеда, была большая лужа, ФИО2 перпендикулярно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На данной полосе был припаркован автомобиль <данные изъяты>, водитель которого открыл дверь. ФИО2 совершил наезд на дверь автомобиля. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на балконе своей квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже дома <адрес>. Увидел припаркованный с правой стороны дороги автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его соседу, живущему на <данные изъяты> этаже. Также видел как велосипедист выехал из двора наискосок на дорогу и стал объезжать лужу, находящуюся на его полосе движения. Момента удара он не видел, но видел, что велосипедист остановился около автомобиля <данные изъяты>, а затем уехал. Водитель осмотрел автомобиль, затем быстро сел в него и уехал. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал к дому <адрес> для зарисовки схемы места совершения административного правонарушения. Ему был представлены ранее отобранные от участников происшествия объяснения, изучив которые он пришел к выводу о виновности Лысенкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лысенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку в его действиях не усматривается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. С учетом указанных обстоятельств инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО4 пришел к неверному выводу о наличии правовых оснований для принятия решения о признании Лысенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, о необходимости отмены постановления об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Лысенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней. Судья