Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года г.Новомосковск Тульской области

ул.Трудовые резервы, д.40

Новомосковский городской суд Тульской области в лице судьи Золотухиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Стрекалова А.А., его представителя адвоката Широких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрекалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Стрекалов А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

На данное постановление Стрекаловым А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.

В судебном заседании Стрекалов А.А. и его представитель адвокат Широких А.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Стрекалов А.А. автомобилем не управлял, за рулем находилась его супруга, а сам Стрекалов А.А. находился на переднем пассажирском сидении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> в отношении Стрекалова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Стрекалов А.А управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).

Привлекая Стрекалова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства вины Стрекалова А.А. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение об установлении состояния опьянения, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, состоит в управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что Стрекалов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали суду, что видели, как со стороны с.<данные изъяты> выезжает автомобиль, за рулем которого находился мужчина. Когда автомобиль остановился, то с водительской стороны из автомобиля вышла женщина среднего телосложения с короткой стрижкой, а со стороны пассажирского сидения – Стрекалов А.А. Считают, что во время остановки автомобиля Стрекалов А.А. успел поменяться местами со своей супругой, однако, как это происходило, они не видели.

Свидетель ФИО7 показала суду, что поскольку во время отдыха ее <данные изъяты> супруг и его брат выпивали, то автомобилем управляла она.

Свидетель ФИО8 показал суду, что автомобилем управляла супруга его брата Стрекалова А.А., сам брат сидел на переднем пассажирском сидении.

Из объяснения Стрекалова А.А., содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что он находился в автомобиле в качестве пассажира (л.лд.5).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Стрекалова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Стрекалова А.А..

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья С.П.Золотухина