Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Токарева Л.В., с участием заявителя Вдовина Е.С., его представителя адвоката Лубошниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовина Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вдовина Е.С.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. у дома № <адрес> Вдовин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На данное постановление Вдовиным Е.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области счел установленным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании он не признал свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился вне автомобиля, подошел к транспортному средству лишь для того, чтобы взять из салона автомобиля <данные изъяты>. По его ходатайству были допрошены свидетели, которые являлись очевидцами событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснявшие в судебном заседании, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подтвердив отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Однако, мировым судьей не была дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, не было учтено, что он близко знаком только с ФИО2 Вывод мирового судьи о заинтересованности свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 необъективен и не обоснован. Доказательственное значение было придано показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <адрес> ФИО5, ФИО6, хотя они являются лицами, напрямую заинтересованными в исходе рассматриваемого дела об административном правонарушении. Показания данных свидетелей были противоречивыми и не опровергают его пояснений о том, что транспортным средством он не управлял. В основу доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принял показания понятых ФИО7 и ФИО8 Однако, в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 пояснили, что им не известно, управлял он транспортным средством или нет. О происходящем до момента привлечения указанных лиц в качестве понятых, ФИО7 и ФИО8 известно только со слов сотрудников ДПС. Также мировой судья не обосновал и не привел доводы в подтверждение наличия существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО9, которые пояснили, что он находился на улице, а не в автомобиле, и что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

В судебном заседании Вдовин Е.С. и его представитель адвокат Лубошникова Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Вдовина Е.С. и его представителя адвоката Лубошниковой Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Вдовина Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Вдовин Е.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в районе дома № по <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Вдовиным Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждён следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: <данные изъяты>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и принимаются судом за основу.

Постановление мировым судьей вынесено на основании всестороннего, полного исследования доказательств по делу. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Вдовина Е.С. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, из которых следует, что за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился именно Вдовин Е.С., других лиц в автомобиле и около него не было. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доводы Вдовина Е.С., изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Совершенное Вдовиным Е.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено Вдовину Е.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же с учетом характера правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вдовина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вдовина Е.С. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Токарева