Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в лице судьи Токаревой Л.В., с участием Соловьева Д.А. и его представителя по доверенности Ушакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Д.А., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> Соловьев Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: <данные изъяты>.

На данное постановление Соловьевым Д.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, поэтому у сотрудника ДПС не было законного повода для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, поскольку сотрудник ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование неустановленной формы. Не были привлечены реальные свидетели, которые могли бы достоверно подтвердить факт совершения им правонарушения или отсутствие такового. В протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Задержание транспортного средства не применялось. Он продолжил на нем движение. Кроме того, в деле отсутствует рапорт сотрудника ДПС. Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Соловьев Д.А. и его представитель по доверенности Ушаков В.Г. доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Соловьева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району в отношении Соловьева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> Соловьев Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Соловьева Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него <данные изъяты> (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с тем, что Соловьев Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Направление водителя транспортного средства Соловьева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии <данные изъяты> понятых (л.д.6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Использование формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование, утратившей силу в связи с утверждением Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 новой формы, не является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствовании, полученным с нарушением закона.

Доводы Соловьева Д.А. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на признаки алкогольного опьянения не может служить основанием для освобождения Соловьева Д.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором данные признаки отражены.

Наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений в части места жительства Соловьева Д.А., не является основанием для признания его недопустимым доказательством и освобождения Соловьева Д.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что не были привлечены свидетели, которые могли бы достоверно подтвердить факт совершения им правонарушения или отсутствие такового, являются необоснованными. Направление водителя транспортного средства Соловьева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии <данные изъяты> понятых. Мировым судьей были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что в их присутствии Соловьев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания указанных свидетелей оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не применялось задержание транспортного средства, предусмотренное ст.27.13 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Соловьев Д.А. продолжил на нем движение, а следовательно, находился в трезвом состоянии, суд также находит необоснованными, поскольку транспортное средство для управления было передано водителю ФИО7, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Указанный Приказ не содержит требования об обязательном составлении сотрудником, выявившим административное правонарушение, рапорта. Рапорт об обнаружении правонарушения является одним из возможных доказательств по делу об административном правонарушении, и его отсутствие не может являться основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

Факт совершения Соловьевым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Соловьева Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соловьева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьеву Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Соловьева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Токарева Л.В.