Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Токарева Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием заявителя Покатовича С.А. и заинтересованного лица Дедова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покатовича С.А. на постановление инспектора <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления инспектора <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Покатовича С.А.

Как следует из постановления инспектора <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> водитель Покатович С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Дедова П.С. Административная ответственность за нарушение п.<данные изъяты> ПДД отсутствует.

На данное постановление Покатовичем С.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение ст.29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Покатович С.А. доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Дедов П.С. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что его вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. ДТП произошло по вине водителя Покатовича С.А., нарушившего п.<данные изъяты> ПДД.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Покатовича С.А., Дедова П.С., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (за исключением дел о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.<данные изъяты> ПДД перед началом движения, <данные изъяты> водитель обязан <данные изъяты>.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Покатовичем С.А. положений п. <данные изъяты> ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Должностным лицом не дана оценка пояснениям Покатович С.А., Дедова П.С. ФИО6 и ФИО7, которые исключают друг друга.

Кроме того, в ходе проверки не установлено транспортное средство, которое двигалось за автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что свидетельствует о неполноте проведенного по делу административного расследования.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора <данные изъяты> ОМВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Однако, принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, установленные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Токарева