Решение № 12-5 от 26 января 2012 года по жалобе на постановление ОГИБДД по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу Гребенникова Н.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> водитель Гребенников Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения Гребенникову Н.В. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. за нарушение п.<данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрено <данные изъяты> КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гребенников Н.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании Гребенников Н.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что остановка в нарушении ПДД была вынужденной, в связи с тем, что имелась техническая неисправность автомобиля: из-за некачественного топлива автомобиль двигался рывками. Он решил устранить неисправность, остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Не отрицает, что имел возможность продолжить движение и остановиться в разрешенном ПДД месте, но посчитал остановиться немедленно, чтобы устранить техническую неисправность автомобиля, так как решил, что дальнейшее движение его транспортного средства могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия. После остановки он включил аварийную световую сигнализацию. В этот момент к нему подошел сотрудник ГАИ и пригласил его в патрульный автомобиль, где наложил на него штраф в размере <данные изъяты> руб., выдав ему копию постановления об административном правонарушении. Считает постановление незаконным, так как остановка в нарушение ПДД была вынужденной.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ФИО4 часов <данные изъяты> минут совместно с инспектором ФИО5 увидел припаркованный в нарушении п.1.3. ПДД автомобиль <данные изъяты> с включенными аварийными световыми сигналами. В течение <данные изъяты> минут из автомобиля водитель не вышел. В связи с чем, ФИО5 пригласил водителя в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств нарушения ПДД. На вопрос о причине остановки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», Гребенников пояснений не дал. В отношении Гребенникова было вынесено постановление о наложении административного штрафа, так как видимых повреждений у автомобиля не было, водитель не пояснил причину остановки, при этом, на противоположной стороне дороги с односторонним движением можно было припарковать автомобиль без нарушения ПДД. После выдачи копии постановления, он попросил убрать водителя автомобиль с дороги. Водитель сразу уехал, не производя какой-либо ремонт своего автомобиля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, неприязненных отношений к Гребенникову Н.В. данный свидетель не имеет, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Гребенникова Н.В., свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гребенникову Н.В. назначено наказание по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что автомобиль Гребенникова Н.В. был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», не отрицается заявителем.

Согласно общих положений ПДД, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из пояснений водителя Гребенникова Н.В. и свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что доводы Гребенникова Н.В. о невозможности дальнейшего движения автомобиля вследствие технической неисправности несостоятельны, поскольку Гребенников после оформления сотрудниками ГАИ материалов дела, уехал на своем транспортном средстве, не производя ремонта. Кроме того, судом установлено и не отрицается заявителем, что у него имелась возможность остановить свое транспортное средство в другом месте, где стоянка автомобилей была разрешена, из чего следует, что прекращение движения транспортного средства Гребенниковым Н.В. не является вынужденной остановкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверяя обстоятельства нарушения Гребенниковым Н.В. Правил дорожного движения РФ, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ФИО2 пришел к правильному выводу о том, что Гребенников Н.В.. нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф.

Мера наказания назначена Гребенникову Н.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гребенникова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья