Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012 года г.Новомосковск Тульской области

ул.Трудовые резервы, д.40

Новомосковский городской суд Тульской области в лице судьи Золотухиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шайдуллина Р.Н., потерпевшего Ермиленкова А.В., его представителя Илюхина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермиленкова А.В. на постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шайдуллина Р.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ермиленкова А.В..

Из указанного постановления следует, что в связи с тем, что срок административного расследования истек, а результаты судебно-медицинской экспертизы пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия не готовы, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Шайдуллина Р.Н. состава административного правонарушения.

Ермиленков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шайдуллин Р.Н., в нарушение п. <данные изъяты> ПДД при осуществлении маневра, связанного с поворотом налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его (Ермиленкова А.В.) управлением, осуществлявшему движение без изменения направления, в результате чего произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения, и с диагнозом <данные изъяты> был доставлен в больницу. Телесные повреждения получили также пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5. По данному факту старшим инспектором <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.27.10 КоАП РФ к Шайдуллину Р.Н. не применялись обеспечительные меры в виде изъятия водительского удостоверения, что сделает затруднительным исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в случае лишения Шайдуллина Р.Н. права управления транспортным средством.

В судебном заседании Ермиленков А.В. и его представитель Илюхин Н.С. доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шайдуллин Р.Н. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку обжалуемое Ермиленковым А.В. постановление было отменено, он был (Шайдуллин Р.Н.) привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шайдуллин Р.Н., в нарушение п. <данные изъяты> ПДД при осуществлении маневра, связанного с поворотом налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ермиленкова А.В., осуществлявшего движение без изменения направления, в результате чего произошло ДТП и водитель Ермиленков А.В., а также пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения (л.д.9).

Определением старшего государственного инспектора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения старшего государственного инспектора <данные изъяты> ФИО7 в отношении Ермиленкова А.В. по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза. С данным определением Ермиленков А.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 и 26.4 КоАП РФ ему были разъяснены (л.д.10).

Поэтому доводы Ермиленкова А.В. о том, что его не ознакомили с определением о назначении экспертизы и не разъяснили права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Ермиленков А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения о назначении экспертизы с разъяснением прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в получении определения и разъяснении прав, указанная в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО8 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок административного расследования истек, а результаты судебно-медицинской экспертизы пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия не готовы. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Шайдуллина Р.Н. состава административного правонарушения (л.д.4).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Ермиленкову А.В. причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии <данные изъяты> (л.д.11, 12).

Постановлением начальника <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллина Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.13).

Постановлением начальника <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В связи с чем доводы Ермиленкова А.В. о том, что не изъятие водительского удостоверения у Шайдуллина Р.Н. сделает затруднительным исполнение постановления в случае лишения Шайдуллина Р.Н. права управления транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку Шайдуллину Р.Н. назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для его отмены в судебном порядке и возвращении дела на новое рассмотрение у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ермиленкова А.В. об отмене постановления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Золотухина