РЕШЕНИЕ

17 февраля 2012 года г.Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., с участием заявителя Бубнова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубнова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Бубнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, Бубнов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Бубновым А.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы Бубнов А.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения с транспортным средством <данные изъяты> двигался ему (Бубнову) навстречу. От удара с транспортным средством заявителя автомобиль <данные изъяты> откатился вперед и снова столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты> отъехал и освободил полосу дорожного движения транспортное средство <данные изъяты> переместилось вперед, на что сотрудник ГИБДД не обратил никакого внимания.

В судебном заседании Бубнов А.Н. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по ул.<адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Около <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> остановился и начал пропускать автомобиль <данные изъяты>, которому необходимо было совершить поворот со встречной полосы движения на парковку, расположенную на противоположной стороне от дороги. Он остановился за автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, убедившись, что его пропускает водитель автомобиля <данные изъяты>, начал совершать маневр. Поскольку было темно и была плохая видимость, он (Бубнов) не убедился, что автомобиль <данные изъяты> закончил маневр. Увидев, что у автомобиля <данные изъяты> погасли стоп-сигналы, он начал за ним движение. Его ослепил свет фар встречных машин, и он не увидел по какой причине, но автомобиль <данные изъяты> отбросило назад и он совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бубнова А.Н., показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Около <данные изъяты> притормозил, подал световой сигнал, и начал пропускать автомобиль <данные изъяты>, которому необходимо было совершить поворот со встречной полосы движения на парковку, расположенную на противоположной стороне от дороги. Расстояние между ним и автомобилем <данные изъяты> было около 3-5 метров, что позволяло совершить маневр. Когда автомобиль <данные изъяты> был на его полосе, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате удара он получил травму.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>. Около <данные изъяты> ему надо было повернуть на парковку, расположенную на противоположной стороне дороги. Он остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. На противоположной стороне дороги остановился автомобиль <данные изъяты>, водитель подал ему световой сигнал, чтобы он повернул. Он начал поворачивать, уже был корпусом автомобиля на встречной полосе, когда почувствовал сильный удар в боковую часть, за которым последовал небольшой удар по касательной. По какой причине произошло столкновение, он не видел. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил, что его автомобиль ударили в заднюю часть.

Свидетели ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ выезжали на <адрес> по факту произошедшего там дорожно-транспортного происшествия. После осмотра места ДТП, выслушивания объяснений его участников, был сделан вывод о виновности Бубнова А.Н. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из пояснений водителей автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> следовало, что ДТП произошло по причине столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, отчего последний ударился в боковую часть автомобиля <данные изъяты>. Бубнов А.Н. пояснял, что не успел остановиться, не ожидал, что будет останавливаться автомобиль <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в результатах рассмотрения дела, поскольку ранее свидетели знакомы не были, их показания последовательны, логичны и не противоречат друг другу.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний Бубнова А.Н., считает, что они даны им с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что Бубнов А.Н. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения. При этом сам по себе факт того, от чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в данном случае значения не имеет, поскольку столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Бубнова А.Н. произошло в результате несоблюдения последним дистанции до движущегося впереди него транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бубнов А.Н. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6 пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для принятия решения о признании Бубнова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Наказание Бубнову А.Н. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бубнова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Бубнова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.

Судья