РЕШЕНИЕ 16 февраля 2012 года г.Новомосковск Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермиленкова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО5, УСТАНОВИЛ: На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пересечении улиц <данные изъяты> нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На указанное постановление потерпевшим Ермиленковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с тем, что он не был извещен должностным лицом о времени и дате рассмотрения дела, был лишен возможности дать свои пояснения. Назначенное ФИО2 наказание считает чрезмерно мягким. В судебное заседание Ермиленков А.В. не явился, извещен о ненадлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 5 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из вышеуказанной нормы, потерпевший вправе знакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, представлять свои замечания и объяснения, требовать предоставления ему копии протокола. Потерпевшему вручаются копия постановления по делу и по его требованию иные процессуальные документы, принятые в ходе рассмотрения дела. Его ходатайства об отводе лица, участвующего в деле, или об отводе лица, рассматривающего дело, подлежат обязательному и немедленному рассмотрению. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. Положение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ гарантирует потерпевшему право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, что предопределяет обязанность судьи, органа, должностного лица принять своевременные меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Из административного материала № усматривается, что потерпевший Ермиленков А.В. не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом дело было рассмотрено в его отсутствие. Постановление по делу об административном правонарушении Ермиленкову А.В. не направлялось. Ермиленковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине его получения ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению с учетом имеющихся материалов. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного суд приходит к выводу, о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней. Судья