РЕШЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Новомосковск Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова В.А. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление обжаловано Кожевниковым В.А. вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД УВД по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова В.А. оставлено без изменения, жалоба Кожевникова В.А. без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кожевников В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление инспекторат ГАИ и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание заявитель Кожевников В.А., представитель заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевниковым В.А. нарушен п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Кожевников В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> превысил установленное ограничение скорости <данные изъяты> км/ч на <данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч. Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову В.А. за нарушение п.<данные изъяты> ПДД назначено наказание по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, и влечет наложение административного штрафа в размере триста рублей. На основании п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова В.А. составлен уполномоченным лицом при наличии достаточно данных, указывающих на совершение административного правонарушения, с соблюдением требований <данные изъяты> КоАП РФ. В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель Кожевников В.А. за нарушение <данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, скорость замерялась с помощью прибора «<данные изъяты>». Водитель с нарушением был не согласен. Доводы Кожевникова В.А. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, а также то, что прибором, которым пользовался инспектор невозможно зафиксировать скорость его автомобиля, так как прибор без видео и фотофиксации, суд признает несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверяя обстоятельства нарушения Кожевниковым В.А. Правил дорожного движения РФ, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пришел к правильному выводу о том, что Кожевников В.А. нарушил <данные изъяты> Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым наложен штраф. Мера наказания назначена Кожевникову В.А. в соответствии с требованиями <данные изъяты> КоАП РФ. Вышестоящим должностным лицом с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена жалоба Кожевникова В.А., выводы, изложенные в решении заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, основаны на исследованном административном материале, показаниях сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, и оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевникова В.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставления постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, оставить без изменения, жалобу Кожевникова В.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья