Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2012 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., с участием заявителя Таянова Н.А., его представителя по доверенности Денисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таянова Н.А. и его представителя по доверенности Денисовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Таянова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Таянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в районе <адрес> водитель Таянов Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление Таяновым Н.А. и его представителем по доверенности Денисовой А.А. принесена жалоба, в которой они просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивируют тем, что в постановлении выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в основу судебного решения положены только доказательства стороны обвинения и не указано, по каким причинам доказательства стороны защиты не принимаются во внимание судом. В протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, которые были внесены сотрудником полиции в отсутствие Таянова Н.А. Кроме того, Таянову ФИО9 инспектором ДПС не разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Считают, что вменяемое Таянову Н.А. деяние было совершено с неосторожной формой вины в виде небрежности, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагают, что при рассмотрении данного дела судья должен был применить нормы международного договора о допустимом уровне содержания алкоголя в крови или в выдыхаемом воздухе, а не положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку последние противоречат международным актам в области дорожного движения.

В судебном заседании Таянов Н.А.и его представитель Денисова А.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Таянова Н.А. и его представителя Денисовой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения Таяновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждён следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Таянов Н.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в объяснениях Таянов Н.А. указал, что употребил <данные изъяты> и ехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, в котором указан результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тестом дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Таянова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, что он составлен в отношении Таянова Н.А., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им допущена описка, которую он устранил путем исправления в присутствии Таянова Н.А. Протокол в отношении Таянова Н.А. он составлял за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их полученными с нарушениями закона судом не установлено.

Мировым судьей были обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми показания в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, пояснивших, что Таянов Н.А. управлял автомобилем и был остановлен ими за нарушение Правил дорожного движения РФ. В присутствии двух понятых водитель прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения Таянова Н.А., с актом освидетельствования водитель был согласен, поставил свою подпись, не отрицал употребление спиртных напитков.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей понятые ФИО6 и ФИО7 подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, объективно подтверждают обстоятельства дела, установленные в суде. Ранее данные свидетели не были знакомы с Таяновым Н.А., неприязненных отношений с ним не имеют.

Доводы Таянова Н.А. и его представителя по доверенности Денисовой А.А. о том, что инспектор не разъяснил ему порядок привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку инспектором ДПС были разъяснены Таянову Н.А. права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем Таянов Н.А. поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного Таяновым Н.А.

С учетом данных обстоятельств, решение о признании Таянова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основе анализа имеющихся доказательств, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Таянова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания Таянову Н.А. назначена с учетом общественной опасности правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы Таянова Н.А. и его представителя по доверенности Денисовой А.А. не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления и по существу не имеют правового значения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судьей с соблюдением требований ст.ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ.

Каких - либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи не имеется, поэтому отсутствуют правовые основания к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Таянова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Таянова Н.А. и его представителя по доверенности Денисовой А.А. без удовлетворения.

Судья