Р Е Ш Е Н И Е 29 мая 2012 года г. Новомосковск Тульской области Судья Новомосковского городского суда Тульской области Токарева Л.В., с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., заинтересованного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ставцева В.А. и его представителя адвоката Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новомосковского городского прокурора на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ставцева В.А., у с т а н о в и л : Новомосковский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ставцева В.А., и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены объективная и субъективная стороны административного правонарушения. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ставцев В.А. объяснения по существу административного правонарушения не давал, на заседание административной комиссии не явился. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение Ставцевым В.А. своих служебных обязанностей в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в постановлении административной комиссии не указана конкретная дата совершения административного правонарушения, что не позволяет судить о давности произошедшего события. В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Строкова А.Е. протест поддержала. Заинтересованное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ставцев В.А., его представитель адвокат Морозов В.В. доводы протеста поддержали. Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений, заявлений не представили. Выслушав доводы помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., пояснения заинтересованного лица и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В силу ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» невосстановление благоустройства территории, асфальтового и иного твердого покрытия после производства строительных, земляных и дорожных работ, если это нарушение не подпадает под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом дорожно-транспортного хозяйства и связи администрации муниципального образования город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были произведены обследования в районе <адрес>, в результате которых было установлено следующее: по адресу <адрес> проводились земляные ремонтно-восстановительные работы без соответствующего ордера (разрешения), на момент проведения обследования планировка земляного полотна выполнена не была, о чем составлены акты комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 21-25,16-20). На основании вышеуказанных актов осмотров ДД.ММ.ГГГГ Комитетом дорожно-транспортного хозяйства и связи администрации муниципального образования город <данные изъяты> были составлены протоколы об административных правонарушениях № и №, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ставцева В.А., согласно которым Ставцев В.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ проводил земляные работы без ордера (разрешения) на производство земляных и ремонтно-восстановительных работ по <адрес>. На момент составления протокола ордер (разрешение) на производство земляных и ремонтно-восстановительных работ выдан не был, нарушенное благоустройство восстановлено не было (л.д. 9, 15). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» в отношении Ставцева В.А., назначены к рассмотрению <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. 8), о чем Ставцев В.А. был извещен телефонограммой, принятой секретарем ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Как следует из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ставцев В.А. на заседание не явился, заседание проведено в его отсутствие (л.д. 6). Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ставцев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушение ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не было достоверно установлено время совершения административного правонарушения. Указание на совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ без уточнения дня и месяца не позволяет решить вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих исполнение Ставцевым В.А. должностных (служебных) обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в момент совершения административного правонарушения, а также объяснений Ставцева В.А. по существу административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. Следовательно, <данные изъяты> в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, постановление <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Протест Новомосковского городского прокурора удовлетворить. Отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ставцева В.А.. Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Токарева