Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Новомосковский городской суд Тульской области в лице судьи Золотухиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Григорьева С.Н., его представителя Полукарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водителем такси «Курьер<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.Н. подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> районе на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

На данное постановление представителем Григорьева С.Н. Полукаровым Р.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Григорьева С.Н. состава административного правонарушения ссылаясь на то, постановление основано на недопустимом доказательстве, которым является протокол об административном правонарушении, в который после его составления были внесены существенные изменения, доказательства, собранные по делу, оценены мировым судьей с нарушением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ. В нарушение требований статьи 29.11 КоАП РФ и в отсутствие оснований для отнесения дела к исключительным случаям был оглашена лишь резолютивная часть постановления. В полном объеме постановление было изготовлено и вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Григорьев С.Н. и его представитель Полукаров Р.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Григорьев С.Н., совершая обгон, на полосу встречного движения не выезжал. Ширина проезжей части участка дороги в каждом направлении составляет более <данные изъяты>, ширина автомобиля, которым управлял Григорьев С.Н., составляет <данные изъяты>, а ширина обгоняемого им автомобиля составляет <данные изъяты>. Такие габариты автомобилей позволяют совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Григорьев С.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, двигаясь на <данные изъяты> по автодороге из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за выезд при обгоне впереди идущего транспортного средства в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен».

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что виновность Григорьева С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Григорьев С.Н. пояснил, что с протоколом не согласен, правил не нарушал; схемой к протоколу; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>; видеоматериалом; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем факт совершения Григорьевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из пояснений Григорьева С.Н. в суде следует, что на полосу встречного движения он не выезжал.

Из видеоматериала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> дорожная разметка, разделяющая встречные потоки машин, отсутствует.

Из сообщения ГУ ТО <данные изъяты> следует, что ширина проезжей части на <данные изъяты> дороги <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из протокола об административно правонарушении, Григорьевым С.Н. был нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения, других нарушений ему не вменялось.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП не предусматривает административной ответственности за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Григорьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совершая обгон без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», Григорьев С.Н. административного правонарушения, предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не совершал. В его действиях содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Григорьевым С.Н., с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Признать Григорьева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.П. Золотухина