Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Новомосковский городской суд Тульской области в лице судьи Золотухиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Анохина И.А., заинтересованного лица Анисимовой А.И., инспектора ДПС Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анохина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Анохин И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> Анохин И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный № которым управляла Анисимова А.И., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

На данное постановление Анохиным И.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление ИДПС, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что первым начал маневр поворота, поэтому водитель автомобиля <данные изъяты> не должна была начинать обгона, столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, что свидетельствует о его невиновности.

В судебном заседании Анохин И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что перед началом маневра поворота включил левый сигнал поворота, прижался к центру проезжей части и, убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево. В это время в заднюю левую часть его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>. Столкновение произошло на встречной полосе дороги. Считает, что Правил дорожного движения он не нарушал.

Заинтересованное лицо Анисимова А.И. доводы жалобы не признала, показала, что заблаговременно начала совершить обгон автомобиля <данные изъяты> под управлением Анохина И.А. О том, подавал или нет Анохин И.А. сигнал поворота налево, пояснить ничего не может. Столкновение произошло на встречной полосе дороги ближе к обочине.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по городу <данные изъяты> Соколов А.В. показал, что сторон давали объяснение о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> Анохин И.А. поворачивал налево, в то время как водитель <данные изъяты> под управлением Анисимовой А.И. совершал обгон. Поскольку водитель Анохин И.А. перестраивался, а водитель Анисимова А.И. двигалась без изменения направления движения, то Анохин И.А. не должен был создавать ей помех.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Как следует из постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Анохин И.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений сторон, схемы ДТП следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Анохина И.А. совершал не маневр перестроения, а маневр поворота налево.

Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также следует и не оспаривается сторонами, что столкновение автотранспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Анохина И.А. получил повреждения <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Анисимовой А.И. – <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показал, что слышал грохот от столкнувшихся машин, видел, что один автомобиль врезался в заднюю часть другого.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что столкновение автомобилей произошло в момент завершения Анохиным И.А. маневра поворота налево.

Доказательств обратного при проведенной сотрудниками ГИБДД проверке, не установлено и в материалах дела не содержится.

Из пункта 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, водитель Анохин И.А осуществлял маневр - поворот налево, в то время как водитель Анисимова А.И. совершала маневр обгона автотранспортного средства Анохина И.А., в результате чего, произошло столкновение транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения. Таким образом, Анохин И.А. перестроения и тем самым нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения не совершал.

Исходя из изложенного, выводы должностного лица о наличии вины Анохина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Суд приходит к выводу, что в действиях Анохина И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анохина И.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения его копии в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина