Р Е Ш Е Н И Е 4 июня 2012 года г. Новомосковск Тульской области Судья Новомосковского городского суда Тульской области Токарева Л.В., с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новомосковского городского прокурора на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении Зубкова Б.В., у с т а н о в и л : Новомосковский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении Зубкова Б.В., и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие Зубкова Б.В. ввиду его неявки на заседание <данные изъяты>. Из постановления следует, что Зубков Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в общественном месте <адрес>, осуществил выгул собаки без короткого поводка и намордника, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный протокол указан в постановлении в качестве доказательства по делу. Однако из вышеуказанного протокола следует, что Зубков Б.В. по существу произошедшего объяснения не давал, свидетели совершенного правонарушения ФИО3 и ФИО4, указанные в протоколе, по существу произошедшего опрошены не были. Иных доказательств, подтверждающих вину Зубкова Б.В. в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, вина Зубкова Б.В. является недоказанной, а постановление – незаконным и необоснованным. В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Строкова А.Е. протест поддержала. Заинтересованные лица – представитель <данные изъяты>, Зубков Б.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений, заявлений не представили. Выслушав доводы помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений и площадок, рынках, в спортивных сооружениях, помещениях предприятий, учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении Зубкова Б.В., согласно которому Зубков Б.В. <адрес> осуществил выгул своей собаки без поводка и намордника в неустановленном для этого месте. Свидетелями совершенного правонарушения в протоколе указаны ФИО3 и ФИО4 Зубков Б.В. от подписи протокола отказался в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 8). На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности в <данные изъяты> (л.д. 9). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области» в отношении Зубкова Б.В., назначено к рассмотрению на заседании <данные изъяты> (л.д. 7). Сведения о надлежащем извещении Зубкова Б.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на заседании <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. Как следует из протокола заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Зубков Б.В. на заседание не явился, заседание проведено в его отсутствие (л.д. 6). Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зубков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 5). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были достоверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В связи с тем, что Зубков Б.В., как и свидетели ФИО3 и ФИО4, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были опрошены по существу произошедшего, не представляется возможным сделать вывод о виновности Зубкова Б.В. в совершении административного правонарушения. Следовательно, <данные изъяты> в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, постановление <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Протест Новомосковского городского прокурора удовлетворить. Отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <данные изъяты> области», в отношении Зубкова Б.В.. Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Токарева