Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.

с участием Самоделко Д.В., главного специалиста ОНД по Новомосковскому району МЧС РФ по Тульской области Рябченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Самоделко Д.В., 12.12.1984г. рождения, уроженца г.Новомосковска, проживающего по адресу: г.Новомосковск, ул.Зелёная, д.1, кв.58, работающего главным инженером ООО «Хлебозавод Ширинский»,

на постановление государственного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору главного специалиста ОНД по Новомосковскому району Тульской области № 177 от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 по ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору главного специалиста ОНД по Новомосковскому району Тульской области майора вн. службы Рябченко С.В. № 177 от 29 августа 2012г. главный инженер ООО «Хлебозавод Ширинский» Самоделко Д.В. был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 28.03.2012г. в 12 час. на территории в зданиях и сооружениях ООО «Хлебозавод Ширинский» расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, пос.Ширинский, главный инженер Самоделко Д.В., ответственный за пожарную безопасность, не обеспечил выполнение правил пожарной безопасности, а именно допустил эксплуатацию светильника со снятым колпаком ( рассеивателем).

Самоделко Д.В. принесена жалоба на данное постановление, в которой он указывает, что считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным, поскольку на момент проведения проверки 13 марта 2012 года электриком производилась замена лампочки в светильнике, поэтому рассеиватель на нем отсутствовал. Допущенное нарушение, а именно снятый колпак в помещении пекарни, является малозначительным, устранено в день проверки. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Самоделко Д.В., его представитель жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Главный инспектор Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору, главный специалист ОНД по Новомосковскому району Тульской области майором вн. службы Рябченко С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в момент обнаружения нарушения никаких заявлений, способных повлиять на исход дела, Самоделко Д.В. не делал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление о назначении административного взыскания Самоделко Д.В. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОНД по Новомосковскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области в период с 1 марта 2012г по 28 марта 2012г., была проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности в ООО «Хлебозавод Ширинский».

Проверкой установлено, что в зданиях и сооружениях ООО «Хлебозавод Ширинский» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно, 28 марта 2012 г. в 12 час. 00 мин. в ходе проведения должностным лицом плановой проверки было выявлено следующее нарушение требований пожарной безопасности, установленное стандартами, нормами и правилами - "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года N 4838: главный инженер Самоделко Д.В., ответственный за пожарную безопасность, не обеспечил выполнение правил пожарной безопасности, а именно допустил эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем).

Обоснованность привлечения Самоделко Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает ввиду доказанности его виновности в совершении правонарушения распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказом о переводе на должность главного инженера, должностной инструкцией.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28 марта 2011 года в 10 часов 00 минут должностные лица ООО «Хлебозавод Ширинский» были уведомлены путем вручения соответствующего письменного извещения, одновременно разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует личная подпись Самоделко Д.В. на извещении (л.д. 14). Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ГУ МЧС России по г. Москве Рябченко С.В., который пояснил, что Самоделко Д.В. приглашался для составления протокола вместе с директором ООО «Хлебозавод Ширинский» Хамовым А.Б., однако когда директору было объявлено, что составлен протокол в отношении юридического лица, он сказал главному инженеру ничего не подписывать и уходить, после чего они сразу удалились.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Самоделко Д.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ГУ МЧС России по г. Тульской области выполнило. В связи с этим протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие Самоделко Д.В., что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ссылка в жалобе на то, через незначительное время нарушение было устранено, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место.

Обоснованно административным органом не усмотрено оснований для освобождения главного инженера от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку учтен характер правонарушения, которое способно причинить реальный вред жизни и здоровью населения, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В этой связи добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а было учтено при назначении административного наказания, которое назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные в ходе проверки нарушения и сами по себе не являются достаточным правовым основанием к отмене, либо изменению постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, государственным инспектором Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору главного специалиста ОНД по Новомосковскому району Тульской области майора вн. службы Рябченко С.В допущено не было.

Мера наказания назначена Самоделко Д.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ и требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление главного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору, главного специалиста ОНД по Новомосковскому району Тульской области майора вн. службы Рябченко С.В. № 177 от 29.08.2012 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и его изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление главного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору, главного специалиста ОНД по Новомосковскому району Тульской области майора вн. службы Рябченко С.В. № 177 от 29.08.2012 года о привлечении Самоделко Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самоделко Д.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий : С.А. Кончакова