РЕШЕНИЕ 30 октября 2012 года г. Новомосковск Тульской области ул.Трудовые Резервы, д.40 Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Проффлекс» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Уткиным В.Н. от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Уткиным В.Н. от 11 октября 2012 года ООО «Проффлекс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000,00 руб. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, 02.08.2012 года в 22.25 час. на 593 км автодороги Москва-Самара Пензенской области водитель ООО «Проффлекс» Елизаров С.А. управлял автомобилем МАЗ 6312А9-320-10 ООО «Проффлекс» государственный номерной знак М 807 ОК 71 с превышением осевой нагрузки без специального разрешения. В жалобе ООО «Проффлекс» просит постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием в действиях ООО «Проффлекс» состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением должностным лицом срока давности привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Проффлекс» по доверенности Пригода О.Б., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 2 августа 2012 года, из чего следует, что последним днем привлечения к административной ответственности ООО «Проффлекс» является 2 октября 2012 года. Постановление о привлечении ООО «Проффлекс» к административной ответственности вынесено 11 октября 2012 года. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 11.10.2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 11.10.2012 года № 71 ТХ № 135604 о привлечении ООО «Проффлекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: жалобу ООО «Проффлекс» удовлетворить. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Уткина В.Н. от 11 октября 2012 года № 71 ТХ № 135604 о привлечении ООО «Проффлекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу в отношении ООО «Проффлекс» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья