05 июля 2012 года г. Новая Ляля Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., подсудимого Мельникова В.М., адвоката Морозовой Т.М., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельникова В.М., *********** (персональные данные обезличены), проживающего ****** (адрес обезличен), ранее судимого: - 12 марта 2003 года Новолялинским районным судом по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; - 13 мая 2003 Новолялинским районным судом по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии 12 февраля 2007 года; - 24 сентября 2007 года Новолялинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден 19 февраля 2010 года условно-досрочно; - 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского района по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ. 26 марта 2012 года наказание заменено на 10 дней лишения свободы. Освобожден 07 апреля 2012 года по отбытию наказания, Осужденного: - 04 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского района по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мельников В.М. признал себя виновным в грабеже с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и грабеже. Преступления совершены в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах: 04 мая 2012 года, в период с 12:40 до 13:20, Мельников В.М., находясь в квартире ****** (адрес обезличен), с целью открытого хищения денег, схватил и сжал предплечье правой руки К., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде гематомы правого предплечья. От боли К. разжала кулак, в котором были зажаты деньги, и деньги упали на пол. После чего Мельников В.М. открыто для К. похитил 600 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшей материальны ущерб. 30 мая 2012 года, в дневное время, Мельников В.М., находясь в квартире ****** (адрес обезличен), из пиджака К., висевшем на стуле, похитил 2000 рублей. Зашедшая в спальню К. обнаружила пропажу денег и потребовала от Мельникова В.М. вернуть деньги. Мельников В.М. осознавая, что его действия стали известны К., открыто для последней спрятал похищенные деньги в карман верхней одежды и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб. Действия Мельникова В.М. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. Мельников В.М., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Мельников В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасный рецидив преступлений, т.к. будучи ранее дважды судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, Мельников В.М. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы. Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Мельников В.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений в том числе и корыстной направленности, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого и его семейное положение. Местом отбывания наказания в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию особого режима, т.к. в действиях Мельникова В.М. содержится особо опасный рецидив преступлений. В соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенных Мельниковым В.М. преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Мельникова В.М. в пользу К. ущерб в сумме 2600 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мельникова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года; - по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Мельникову В.М. назначить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Мельникову В.М. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок исчислять с учетом предварительного содержания под стражей с 01 июня 2012 года. Взыскать с Мельникова В.М. в пользу К. возмещение вреда от преступления в размере 2600 рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Макаров И.А. Приговор вступил в законную силу 17.07.2012.