г. Новая Ляля 09 июня 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А.,

защитников: Головлевой Т.В., Головлева В.П., Морозовой Т.М.

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимых: Ченцова И.В., Ченцова Ю.В., Ченцова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ченцова И.В., ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******** (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 05.07.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

штраф уплачен в полном объеме,

2) 05.07.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 25.10.2011 заменено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 16.01.2012 заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

04.04.2012 освобожденного по отбытию наказания,

3) 21.05.2012 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ченцова Ю.В., ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******** (адрес обезличен), судимостей не имеющего, осужденного:

1) 21.05.2012 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ченцова В.Г., ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******** (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. признали себя виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ченцов В.Г. признал себя виновным в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и в пособничестве в краже, то есть пособничестве в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступления совершены в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.04.2012, около 22:00, Ченцов И.В. предложил Ченцову Ю.В. совершить хищение двух стиральных машиной и алюминиевой фляги со двора дома ******** (адрес обезличен). Ченцов Ю.В. с предложением Ченцова И.В. согласился. После чего, 29.04.2012, в период времени с 22:00 до 23:00, Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. подошли к дому ******** (адрес обезличен), где Ченцов Ю.В. остался стоять возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ченцова И.В., а Ченцов И.В. через забор проник во двор дома, откуда действуя умышленно, тайно, группой лиц, похитил стиральную машинку, стоимостью 300 рублей, которую вынес и передал Ченцову Ю.В., с похищенным скрылись.

30.04.2012, в период времени с 21:00 до 23:00, Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. продолжая реализовывать свои преступные действия, подошли к дому ******** (адрес обезличен), где Ченцов Ю.В. остался стоять возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ченцова И.В., а Ченцов И.В. через забор проник во двор дома, откуда действуя умышленно, тайно, группой лиц, похитил стиральную машинку, стоимостью 1 200 рублей, которую вынес и передал Ченцову Ю.В., с похищенным скрылись.

30.04.2012, в период времени с 21:00 до 23:00, Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. продолжая реализовывать свои преступные действия, подошли к дому ******** (адрес обезличен), где Ченцов Ю.В. остался стоять возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ченцова И.В., а Ченцов И.В. через забор проник во двор дома, откуда действуя умышленно, тайно, группой лиц, похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1 600 рублей, которую вынес и передал Ченцову Ю.В., с похищенным скрылись, причинив Швецовой Г.И. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

29.04.2012, в период времени с 22:00 до 23:00, Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. похитили со двора дома ******** (адрес обезличен), стиральную машинку, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 300 рублей. Похищенное имущество Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. принесли домой ******** (адрес обезличен), и разукомплектовали, после чего рассказали о хищении Ченцову В.Г. и попросили его сдать цветной металл. Ченцов В.Г. с предложением Ченцова И.В. и Ченцова Ю.В. согласился. 29.04.2012, в период времени с 23:00 до 24:00, ******** (адрес обезличен), действуя умышленно, достоверно зная о том, что алюминиевый бачок от стиральной машины и медные провода от электродвигателя добыты преступным путем, сбыл вышеуказанный бачок и провода как лом цветного металла.

29.04.2012, Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В., находясь ******** (адрес обезличен), рассказали Ченцову В.Г. о том, что собираются похитить стиральную машинку и алюминиевую флягу, и попросили его сдать данный металл. Ченцов В.Г. с предложением Ченцова И.В. и Ченцова Ю.В. согласился, тем самым решил содействовать в совершении кражи путем сбыта похищенного имущества. 30.04.2012, в период времени с 21:00 до 23:00, Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. похитили со двора дома ******** (адрес обезличен), стиральную машинку и алюминиевую флягу, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. Похищенное имущество Ченцов И.В. и Ченцов Ю.В. принесли домой ******** (адрес обезличен), и разукомплектовали. 01.05.2012, в период времени с 06:00 до 07:00, ******** (адрес обезличен), Ченцов В.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что алюминиевый бачок от стиральной машины, алюминиевая фляга и медные провода от электродвигателя добыты преступным путем, сбыл вышеуказанный бачок, флягу и провода как лом цветного металла.

Действия подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ченцова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем, и пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

В ходе ознакомления с материалами дела Ченцов Ю.В., Ченцов И.В. и Ченцов В.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Ченцов Ю.В., Ченцов И.В. и Ченцов В.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых Ченцова Ю.В., Ченцова И.В. и Ченцова В.Г. доказана.

Действия подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ченцова В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем, и пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми Ченцовым Ю.В. и Ченцовым И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступления, совершенные подсудимым Ченцовым В.Г. по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ченцова В.Г. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ченцова Ю.В., Ченцова И.В. и Ченцова В.Г. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый Ченцов И.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, однако полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому суд считает, что наиболее справедливым и позволяющим подсудимому исправиться будет наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый Ченцов Ю.В. характеризуются участковым уполномоченным полиции отрицательно, однако судимостей не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому суд считает, что наиболее справедливым и позволяющим подсудимому исправиться будет наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый Ченцов В.Г. характеризуются участковым уполномоченным полиции отрицательно, однако судимостей не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также с учетом состояния его здоровья суд считает, что наиболее справедливым и позволяющим подсудимому исправиться будет наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Ченцову Ю.В., Ченцову И.В. и Ченцову В.Г. суд учитывает требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Ченцову Ю.В., Ченцову И.В. и Ченцову В.Г. суд не усматривает.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых Ченцова Ю.В., Ченцова И.В. и Ченцова В.Г. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление Швецовой Г.И. подлежит полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Ченцова Ю.В., Ченцова И.В. и Ченцова В.Г. в пользу Швецовой Г.И. 3 100 рублей за причиненный материальный ущерб. Также иск Швецовой Г.И. подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимыми Ченцовым Ю.В., Ченцовым И.В. и Ченцовым В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ченцова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Ченцову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Ченцова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Ченцову Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.05.2012 в отношении подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. исполнять самостоятельно.

Признать Ченцова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов;

- по ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ченцову В.Г. наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов.

Процессуальные издержки с подсудимых Ченцова Ю.В., Ченцова И.В. и Ченцова В.Г. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать солидарно с Ченцова Ю.В., Ченцова И.В. и Ченцова В.Г. в пользу Ш. сумму 3 100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Ченцову Ю.В., Ченцову И.В. и Ченцову В.Г. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника Ченцову Ю.В., Ченцову И.В. и Ченцову В.Г. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2012.