г. Новая Ляля 21 мая 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А.,

защитников: Головлевой Т.В., Головлева В.П.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимых: Ченцова Ю.В., Ченцова И.В.,

потерпевшей, гражданского истца: И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ченцова Ю.В., ********** (персональные данные олбезличены), проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******** (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ченцова И.В., ********** (персональные данные олбезличены), проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******** (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 05.07.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

штраф уплачен в полном объеме,

2) 05.07.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 25.10.2011 заменено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 16.01.2012 заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

04.04.2012 освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ченцов Ю.В. и Ченцов И.В. признали себя виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.01.2012 в период времени с 08:00 до 13:00, Ченцов Ю.В. предложил Ченцову И.В. совершить хищение чужого имущества из квартиры ******** (адрес обезличен). Ченцов И.В. с предложением Ченцова Ю.В. согласился. После чего Ченцов Ю.В. вместе с Ченцовым И.В. пришли к квартире ******** (адрес обезличен), где Ченцов Ю.В. сорвал с двери навесной замок и совместно с Ченцовым И.В. проникли внутрь квартиры, откуда, действуя умышленно, тайно, группой лиц, похитили стиральную машину «Исеть-6», стоимостью 1 300 рублей, с похищенным скрылись, причинив И. материальный ущерб.

Действия подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами дела Ченцов Ю.В. и Ченцов И.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Ченцов Ю.В. и Ченцов И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. доказана.

Действия подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми Ченцовым Ю.В. и Ченцовым И.В., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ченцова Ю.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ченцова Ю.В. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый Ченцов Ю.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, однако судимостей не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, поэтому суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ченцова И.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ченцова И.В. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый Ченцов И.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, однако полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, поэтому суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания Ченцову Ю.В. и Ченцову И.В. суд учитывает требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Ченцову Ю.В. и Ченцову И.В. суд не усматривает.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое заявление И. подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании гражданским истцом представлена расписка о частичном возмещении подсудимыми причиненного ей материального ущерба в размере 350 рублей. Следовательно, с Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. в пользу И. подлежит взысканию солидарно сумма 250 рублей (600 рублей – 350 рублей) за причиненный материальный ущерб. Также иск И. подлежит частичному удовлетворению в связи с признанием его подсудимыми Ченцовым Ю.В. и Ченцовым И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ченцова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА года. Обязать Ченцова Ю.В. встать на учет в филиал по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области; являться на регистрацию в филиал по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время; не менять место жительства без разрешения филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области; не совершать административных правонарушений; не употреблять спиртные напитки; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Ченцову Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Ченцова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА года. Обязать Ченцова И.В. встать на учет в филиал по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области; являться на регистрацию в филиал по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время; не менять место жительства без разрешения филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области; не совершать административных правонарушений; не употреблять спиртные напитки; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Ченцову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – корпус от стиральной машины, корпус и ротор от электродвигателя, бак от стиральной машины, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, после вступления приговора в законную силу обязать начальника ОМВД России по Новолялинскому району уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимых Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать солидарно с Ченцова Ю.В. и Ченцова И.В. в пользу И. сумму 250 рублей (Двести пятьдесят рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Ченцову Ю.В. и Ченцову И.В. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника Ченцову Ю.В. и Ченцову И.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2012.