16 мая 2012 года г. Новая Ляля Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., подсудимого Мезенцева М.И., адвоката Головлевой Т.В., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мезенцева М.И., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного по месту жительства ********* (адрес обезличен), проживающего ********* (адрес обезличен), ранее судимого: - 27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением от 28 сентября 2011 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 ноября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мезенцев М.И. признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах: 08 марта 2012 года, в период с 11:00 до 17:45, в квартире ********* (адрес обезличен), в ходе ссоры, Мезенцев М.И. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ш. не менее трех ударов топорищем по голове, причинив телесные повреждения в виде: ********* (телесные повреждения обезличены), расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Действия Мезенцева М.И. квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. Мезенцев М.И., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Мезенцев М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является раскаяние в содеянном, осознание вины, явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Мезенцев М.И. совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого. Местом отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. В соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного Мезенцевым М.И преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мезенцева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мезенцеву М.И оставить прежнюю заключение под стражу. Срок исчислять с учетом предварительного содержания под стражей с 20 апреля 2012 года. Вещественное доказательство – топорище – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника ОМВД России по Новолялинскому району. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Макаров И.А. Приговор вступил в законную силу 29.05.2012.