09 апреля 2012 года г. Новая Ляля Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Низовцева К.С., подсудимого Подикова В.В., адвоката Глузман М.Р., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подикова В.В., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного по месту жительства ********* (адрес обезличен), проживающего ********* (адрес обезличен), ранее судимого: - 23 июля 2008 года Новолялинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 18 мая 2009 года Новолялинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 05 августа 2010 года Новолялинским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2011 года условно-досрочно на 09 месяцев 07 дней, осужденного: - 06 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Новолялинского района по ч.1 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - 13 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Новолялинского района по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подиков В.В. признал себя виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение. Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2012 года, в период с 03:00 часов до 04:00, Подиков В.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому ********* (адрес обезличен). Находясь во дворе дома, Подиков В.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертые двери незаконно проникли в сарай, откуда совместными действиями похитили трех кур по цене 173 рубля 01 копейка за курицу на сумму 519 рублей 03 копейки. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств или иного имущества из жилища принадлежащего Р., 16 февраля 2012 года, в период с 04:00 до 05:00, Подиков В.В совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через не запертые входные двери незаконно проникли в дом, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство со стола в комнате похитил емкость со спиртосодержащей жидкостью в количестве 5 литров, стоимостью 121 рубль 54 копеек за 1 литр, на общую сумму 607 рублей 70 копеек и с похищенным вышел во двор дома. Подиков В.В. в это время, находясь на кухне, похитил банку консервы «Сардины балтийские в масле» стоимостью 25 рублей и упаковку сыра «Сыробогатов» весом 263 грамма, стоимостью 71 рубль. Замеченный Р., Подиков В.В. спрятался за печь на кухне. Р., увидев Подикова В.В., и осознав обстановку, пытаясь пресечь действия Подикова В.В., дважды ударила его поленом. Однако Подиков В.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая похищенное в руках, открыто для Р. похитил продукты и вышел во двор дома. Продолжая свои преступные действия, понимая, что были замечены потерпевшей, находясь во дворе данного дома лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил Подикову В.В. вернуться в дом и совершить хищение денежных средств из жилища, принадлежащего Р. Подиков В.В. с предложением лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился. Подиков В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения денежных средств, разбил стекло в оконном проеме веранды, и через окно незаконно проник в дом, изнутри открыл входную дверь, для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Находясь в доме, они услышали крик о помощи Р., и чтобы остаться незамеченными, выбежали во двор дома, где по обоюдному решению с целью хищения кур, незаконно проникли в сарай, откуда совместными действиями похитили трех кур по цене 173 рубля 01 копейка за курицу на сумму 519 рублей 03 копейки. В этот момент во двор вышла Р., которая пыталась предотвратить хищение. Но лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Подиков В.В., понимая, что застигнуты при совершении преступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, тем самым довели свои преступные намерения до конца. Действиями Подикова В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 1741 рубля 76 копеек. Действия Подикова В.В. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. Подиков В.В., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Подиков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является раскаяние в содеянном, осознание вины. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, т.к. будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, Подиков В.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Подиков В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период не отбытого наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого и его семейное положение, а также положение ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях Подикова В.В. содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований на сумму 1134 рубля 06 копеек. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Подикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №2 Новолялинского районного суда от 06 марта 2012 года и от 13 марта 2012 года окончательно к отбытию Подикову В.В. назначить ТРИ года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Подикову В.В. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок исчислять с учетом предварительного содержания под стражей и содержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 20 февраля 2012 года. Вещественное доказательство – шапку с надписью «Adidas», фрагмент стекла и банку консервы «Сардины балтийские в масле» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, 5 литровую емкость со спиртосодержащей жидкостью - хранить у потерпевшей Р., до рассмотрения дела в отношении Ш. Взыскать с Подикова В.В. в пользу Р. 1134 рубля 06 копеек в счет возмещения вреда от преступления. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Макаров И.А. Приговор вступил в законную силу 20.04.2012.