Дело № 1-25/2012 года. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новая Ляля 03 апреля 2012 года. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Прядко А.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Михайленко А.А., защитника: Головлева В.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре: Фёдоровой А.В., а также с участием подсудимого: Гончарова О.С., потерпевшей: К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гончарова О.С., ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: *******(адрес обезличен), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Гончаров О.С. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах. 20.02.2012 в период времени с 20:00 до 21:00 Гончаров О.С., находясь в состоянии опьянения, около дома *******(адрес обезличен), заметил стоящий возле указанного дома автомобиль ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), принадлежащий К. стоимостью 170000 рублей, и действуя умышленно, с целью совершения поездки в г. Сухой Лог Свердловской области, с умыслом на неправомерное завладением указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты на замок, проник в салон автомобиля, вырвав панель рулевой колонки, а затем провода замка зажигания, соединил провода напрямую и пытался завести двигатель автомобиля. Таким образом, Гончаров О.С. выполнил действия, непосредственно направленные на совершение угона автомобиля К., однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его неправомерные действия были пресечены гражданином Ш. и владельцем автомобиля К. Действия Гончарова О.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд находит данную квалификацию правильной. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гончаров О.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством. Подсудимый Гончаров О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому, нет. Подсудимый Гончаров О.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по состоянию здоровья признан негодным к службе в армии, поэтому суд считает, что наиболее справедливым и позволяющим ему исправиться будет наказание в виде штрафа. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гончарова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Гончарову О.С. – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. Взыскание с Гончарова О.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства. Вещественные доказательства: нож и зажигалку – обязать начальника ОМВД России по Новолялинскому района уничтожить после вступление приговора суда в законную силу. Разъяснить Гончарову О.С., что согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей кассационной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. Судья: Прядко А.А. Приговор вступил в законную силу 16.04.2012.