г. Новая Ляля 12 марта 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Михайленко А.А.,

защитников: Головлевой Т.В., Головлева В.П.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимых: Яковлева В.А., Вотякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яковлева В.А., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: *********** (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вотякова Е.Н., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: *********** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Свердловская область, *********** (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 05.07.2005 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год,

2) 05.09.2006 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

28.09.2010 освобожденного условно-досрочно по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.09.2010 на 02 месяца 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.А. и Вотяков Е.Н. признали себя виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20.10.2011 по 25.10.2011, в вечернее время, Яковлев В.А. предложил Вотякову Е.Н. совершить хищение лома черного металла путем разбора металлического ангара, расположенного на территории бывшей промышленной площадки леспромхоза «Северный Урал», Вотяков Е.Н. с предложением Яковлева В.А. согласился. После чего Яковлев В.А. вместе с Вотяковым Е.Н. на автомобиле ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), принадлежащем Яковлеву В.А., направились на территорию бывшей промышленной площадки леспромхоза «Северный Урал» *********** (адрес обезличен), где, убедившись, что территория никем не охраняется, и за ними никто не наблюдает, из разобранного ангара волоком на автомобиле ******** (сведения о транспортном средстве обезличены) вывезли в лесной массив рельсы, с помощью газорезательного оборудования разрезали их, погрузив в автомобиль, тем самым похитив лом черного металла, весом 800 килограмм, по цене 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 5200 рублей, с похищенным скрылись, причинив Администрации Новолялинского городского округа материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В период с 26.10.2011 по 31.10.2011, в вечернее время, Яковлев В.А., продолжая реализовывать свои преступные действия, предложил Вотякову Е.Н. совершить хищение лома черного металла путем разбора металлического ангара, расположенного на территории бывшей промышленной площадки леспромхоза «Северный Урал», Вотяков Е.Н. с предложением Яковлева В.А. согласился. После чего Яковлев В.А. вместе с Вотяковым Е.Н. на автомобиле ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), принадлежащем Яковлеву В.А., направились на территорию бывшей промышленной площадки леспромхоза «Северный Урал» *********** (адрес обезличен), где, убедившись, что территория никем не охраняется, и за ними никто не наблюдает, с помощью газорезательного оборудования разрезали металл, составляющий конструкцию разобранного ангара, погрузили его в автомобиль, тем самым похитили лом черного металла, весом 400 килограмм, по цене 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 2 600 рублей, с похищенным скрылись, причинив Администрации Новолялинского городского округа материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Действия подсудимых Яковлева В.А. и Вотякова Е.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами дела Яковлев В.А. и Вотяков Е.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Яковлев В.А. и Вотяков Е.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых Яковлева В.А. и Вотякова Е.Н. доказана.

Действия подсудимых Яковлева В.А. и Вотякова Е.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми Яковлевым В.А. и Вотяковым Е.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева В.А. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, *********** (обстоятельства частной жизни обезличены), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева В.А. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый Яковлев В.А. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, судимостей не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вотякова Е.Н. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, *********** (обстоятельства частной жизни обезличены), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вотякова Е.Н. согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Подсудимый Вотяков Е.Н. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ранее судим, однако на путь исправления не встал, через год после освобождения вновь совершил преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания Яковлеву В.А. суд учитывает требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Вотякову Е.Н. суд учитывает требования ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания Вотякову Е.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Яковлеву В.А. и Вотякову Е.Н. суд не усматривает.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых Яковлева В.А. и Вотякова Е.Н. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Яковлеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Вотякова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Вотякову Е.Н. отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вотякову Е.Н. исчислять с 12.03.2012.

Вещественное доказательство – газорезательное оборудование, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новолялинскому району, после вступления приговора в законную силу передать Яковлеву В.А.

Процессуальные издержки с подсудимых Яковлева В.А. и Вотякова Е.Н. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Яковлеву В.А. и Вотякову Е.Н. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника Яковлеву В.А. и Вотякову Е.Н. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2012.