12 января 2012 года г. Новая Ляля Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова И.А., с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Михайленко А.А., адвоката Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № *** ордер № ***, подсудимой Мигуновой О.В., потерпевшей Н., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мигуновой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 03 июля 2011 года, в период с 10:00 до 10:30, Мигунова О.В., управляя автомобилем ********(сведения о транспортном средстве обезличены), на 284км автодороги Екатеринбург – Серов на территории Новолялинского района Свердловской области, грубо пренебрегая требованиями «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.1.5 ч.1 которых гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 которых гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 которых гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 которых гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выполнив обгон попутного автомобиля, и перестроившись на свою полосу движения между двумя автомобилями, выбрала несоответствующую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, пытаясь уйти от столкновения, не справилась с управлением, и допустила съезд своего автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате нарушения правил дорожного движения Мигунова О.В. по неосторожности причинила пассажиру своего автомобиля Д., находящемуся на заднем пассажирском сидении справа, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения экспертов № 441 от 14 декабря 2011 года, у Д. имелись следующие телесные повреждения: ******** (телесные повреждения обезличены) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности. Действия Мигуновой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда. Государственный обвинитель, адвокат и подсудимая не возражали против прекращения дела по данным основаниям. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мигунова О.В. впервые совершила не умышленное преступление небольшой тяжести. Как пояснила потерпевшая Н., подсудимая принесла свои извинения, которые ею приняты. Также Мигунова О.В. в полном объеме на сегодняшний день возместила моральный вред. Поскольку подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладила причиненный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Мигуновой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением. Меру пресечения Мигуновой О.В. отменить. Вещественное доказательство – автомашину – оставить у подсудимой Мигуновой О.В. Срок обжалования постановления 10 суток со дня оглашения постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Новолялинский районный суд. Судья: Макаров И.А.