1-39/2012 Приговор от 22.05.2012 в отношении Загорских А.Э. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-39/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 22 мая 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района

Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Глузман М.Р.,

предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимого: Загорских А.Э.,

потерпевшей: Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Загорских А.Э., ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ********** (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Загорских А.Э. признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.02.2012, в период времени с 18:00 до 23:00, Загорских А.Э., находясь на кухне в квартире ********** (адрес обезличен), действуя умышленно, тайно, из навесного шкафа достал кошелек, из которого похитил два золотых кольца, одно кольцо весом 1,15 грамм, стоимостью 2 226 рублей, второе кольцо весом 1,18 грамм, стоимостью 2 285 рублей. С похищенным Загорских А.Э. скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 511 рублей.

Действия подсудимого Загорских А.Э. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела, Загорских А.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Загорских А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Загорских А.Э. доказана.

Действия подсудимого Загорских А.Э. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загорских А.Э. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загорских А.Э. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый Загорских А.Э. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, судимостей не имеет, поэтому суд считает, что наиболее справедливым и позволяющим подсудимому исправиться будет наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Загорских А.Э. суд учитывает требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с Загорских А.Э. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Б. подлежит полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Загорских А.Э. в пользу потерпевшей Б. за причиненный материальный ущерб сумму 4511 рублей. Также иск Б. подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым Загорских А.Э.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загорских А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Загорских А.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Загорских А.Э. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать с Загорских А.Э. в пользу Б. сумму 4511 рублей (Четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разъяснить Загорских А.Э., что согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Загорских А.Э. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника Загорских А.Э. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2012.