18 сентября 2012 года г. Новая Ляля Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., подсудимой Бобылевой А.С, адвоката Глузман М.Р., потерпевшей Д., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бобылевой А.С., ******** (персональные данные обезличены), проживающей ******* (адрес обезличен), ранее судимой: - 04 октября 2010 года Новолялинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужденной: - 19 апреля 2012 года Новолялинским районным судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04 октября 2010 года и к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бобылева А.С. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период с 13 по 15 января 2012 года, в дневное время, Бобылева А.С. находясь в квартире ******* (адрес обезличен), открыто похитила у Д. деньги в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Свою вину в предъявленном обвинении Бобылева А.С. признала полностью и от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая Д. показала, что 15 или 16 января 2012 года в квартиру ******* (адрес обезличен), где она находилась вместе с Ш., В. и М., пришли П. и Бобылева. Бобылева позвала ее в кухню и сказала дать денег. Она ответила, что денег нет. Бобылева сказала, что проверит. Из одежды у нее выпала 1000 рублей. Бобылева забрала деньги себе. Она сказала, что это последние деньги, а пенсия не скоро. Бобылева ответила, чтобы она не ныла и ушла. Свидетель Б. показал, что он отдал свой телевизор Бобылевой. Затем выяснилось, что Бобылева отдала телевизор в ремонт сожителю Д., и тот разбил телевизор. Д. обещала возместить 2000 рублей за телевизор. Он никому поручений забрать деньги у Д. не давал. Из показаний свидетеля П. следует, что в январе 2012 года он вместе с Бобылевой зашли в квартиру, где находились Дудина, М. и мужчина по имени Ш. с женой. Все стали распивать спиртное. Через какое-то время Бобылева позвала Д. на кухню. О чем разговаривали и сколько времени находились на кухне Бобылева и Д., он не знает, т.к. уснул. Утром он спросил у Д. когда та отдаст ему долг. Д. ответила, что накануне Бобылева забрала все деньги и отдать долг не сможет. Впоследствии сама Бобылева рассказывала ему, что забрала у Д. 1000 рублей. Он знает точно, что Д. боится Бобылеву, т.к. та неоднократно избивала Д. Свидетель В. показала, что в середине января 2012 года к ним пришли Бобылева и П.. Они с Д., Ш. и М. распивали спиртное. Бобылева позвала Д. на кухню в приказном тоне. Что там происходило она не знает. Бобылева затем сразу ушла, а Д. была сильно взволнована, заикалась и сказала, что Бобылева забрала у той 1000 рублей. Д. сильно боится Бобылеву, т.к. та может избить Д., что происходило неоднократно . Свидетель Ш. показал, что в середине января 2012 года к ним приходила Бобылева и о чем-то разговаривала с Д. на кухне. Затем В. рассказывала ему, что Бобыева забрала у Д. деньги. Д. не сопротивлялась, т.к. боится Бобылеву, та может применить физическую силу . Из показаний свидетеля М. следует, что в период с 13 по 15 января 2012 года, в квартиру где они находились с Д., Ш. и В., пришли Бобылева и П. Бобылева в приказном тоне позвала Д. на кухню. О чем был разговор, он не знает. Д. вышла взволнованная, расстроенная, а Бобылева сразу ушла. Д. им рассказала, что Бобылева потребовала деньги, а в ответ на отказ сказала, что все равно заберет. По требованию Бобылевой Д. стала снимать верхнюю одежду, из колготок выпала 1000 рублей, и Бобылева забрала эти деньги . Согласно заявлению потерпевшей Д., та просит привлечь к уголовной ответственности Бобылеву А.С., которая систематически забирает у нее деньги . Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана. Вина Бобылевой А.С. подтверждается собственным признанием подсудимой и совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Бобылевой А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является раскаяние в содеянном, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены), возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. Характеризуется подсудимая отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и учитывая степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенном наказанию, частично по совокупности преступлений, следует присоединить наказание по приговору от 19 апреля 2012 года и местом отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. В соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного преступления, характеристики подсудимой, наличия судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, потерпевшая заявила об отказе от иска в связи с добровольным возмещением вреда. В соответствие с ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Бобылевой А.С.в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимой, т.к. защитник был назначен несмотря на отказ от адвоката, в связи с тем, что отказ был связан с отсутствием средств на оплату. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Бобылеву А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. В соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Новолялинского районного суда от 19 апреля 2012 года окончательно к отбытию Бобылевой А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бобылевой А.В. по данному делу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2012 года. Производство по иску Д. к Бобылевой А.С. о возмещении ущерба от преступления прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Макаров И.А. Приговор вступил в законную силу 02.10.2012.