09 апреля 2012 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Н.А. к ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис», МУП НГО «Тепловые сети города Новая Ляля», ОАО «Свердловэнергосбыт» и третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования МУП НГО «Газовое хозяйство» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Волокитина Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского района Свердловской области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Волокитина Н.А. к ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис», МУП НГО «Тепловые сети города Новая Ляля», ОАО «Свердловэнергосбыт» и третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования МУП НГО «Газовое хозяйство» о защите прав потребителя, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис» о защите прав потребителя, указав, что он проживает ********* (адрес обезличен). В последние два года в квартире холодно. Он неоднократно звонил и писал заявления о проведении ремонтных работ теплосети, о проведении замеров температуры воздуха в квартире, но на его обращения никто не отреагировал. Один раз снизили отопление на 20% по поддельному акту. Температура в квартире была от +13 до +17 градусов. Просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные (сумма 1) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере (сумма 2) рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП НГО «Тепловые сети города Новая Ляля», ОАО «Свердловэнергосбыт» и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований МУП НГО «Газовое хозяйство».

В судебном заседании истец Волокитин Н.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис» Колотков Д.И. иск не признал, пояснив, что они не являются ресурсоснабжающей организацией и не имеют право на снижение размера оплаты на отопление.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ОАО « Свердловэнергосбыт» с иском не согласились и указали, что ОАО « Свердловэнергосбыт» выполняет перерасчет размера оплаты на основании письменных распоряжений МУП «Тепловые сети». К ним поступил акт с визой директора за декабрь 2009 года, в связи с чем был произведен перерасчет. Иных распоряжений не поступало.

Представитель МУП «Тепловые сети города Новая Ляля», конкурсный управляющий Астраханов П.В. в отзыве на исковое заявление с иском не согласился и просил в иске отказать.

Третье лицо МУП НГО «Газовое хозяйство» с иском не согласилось, указав в отзыве, что обслуживанием жилого фонда города занимается ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис».

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, с которым истец Волокитин Н.А. не согласился, указав в апелляционной жалобе, что согласно Постановлению правительства №307 от 23 мая 2006 года между поставщиком и потребителем должен быть заключен договор, но управляющая компания этого не сделала. Кроме того, в постановлении указано, что отклонение от температурного режима не допускается. Раз нет договора, то сбор денег за коммунальные услуги не законен. Отсутствие комфорта в жилище, унижает человеческое достоинство.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис», рассмотрев представленные ими доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судья правильно оценил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Волокитин Н.А. пояснил, что письменно он обратился только один раз. В квартире постоянно холодно в течение 25 лет. Считает, что об этом известно всем и писать об этом не нужно. Он обратился 29 декабря 2009 года и посчитал, что ему должны снизить за весь период отопления. Взыскание следует производить с МУП «Тепловые сети».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис» Колотков Д.И. иск не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца нет. Они не оказывают услуг по тепло снабжению, а кроме того доказательств того, что теплоснабжение было ненадлежащего качества, истец не представил.

В судебное заседание не явились ответчики МУП НГО «Тепловые сети города Новая Ляля», ОАО «Свердловэнергосбыт» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МУП НГО «Газовое хозяйство». В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица, т.к. все стороны были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Третье лицо МУП НГО «Газовое хозяйство» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, он один раз 29 декабря 2009 года обратился с заявлением о проведении обследования его квартиры для замера температуры воздуха и уменьшения оплаты за тепло .

Согласно акту от 29 декабря 2009 года обследование жилого помещения было проведено, установлено, что температурный режим не соответствует норме и руководителем было принято решение о снижении оплаты на 20% . Оплата была снижена, что следует из выписки по лицевому счету в строке «перерасчет» за январь 2010 года .

Как пояснил сам истец, иных письменных обращений не было. Иных доказательств обращения к кому-либо из ответчиков о предоставлении услуги ненадлежащего качества, истцом не представлено.

В соответствие с ч.4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 60 Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно п.64 указанного Постановления, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п.65 указанного Постановления, сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

Согласно п. 71 указанного Постановления, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что поскольку между ним и поставщиком коммунальной услуги-отопление не заключен договор, то сбор денег за оказанную услугу является незаконным, суд считает несостоятельным.

Являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме , ответчик пользовался коммунальными услугами. Согласно ч.1 ст. 540 и ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку истец использовал подаваемую тепловую энергию, договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского района Свердловской области от 06 февраля 2012 года по иску Волокитина Н.А. к ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис», МУП НГО «Тепловые сети города Новая Ляля», ОАО «Свердловэнергосбыт» и третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования МУП НГО «Газовое хозяйство» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волокитина Н.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев.

Судья: Макаров И.А.