Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 22 февраля 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» и Хорошеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Дерябин А.Ю. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») и Хорошеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска Дерябин А.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

03.08.2011 в 11:10 в г. Новая Ляля *********(адрес обезличен) произошло ДТП, виновником которого является Хорошев А.И., который управлял принадлежащим ему автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

Ответчик Хорошев А.И. нарушил п. 11.2 Правил дородного движения, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением от 09.08.2011 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате нарушения ответчиком Хорошевым А.И. правил дорожного движения, его автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации передней левой двери, задней левой двери, порога с левой стороны, заднего бампера, диска заднего левого колеса и другие.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по обязательному страхования владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих».

12.08.2011 им было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования в Серовское агентство, и в этот же день был осмотрен поврежденный автомобиль. ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере (сумма 1) рублей.

Однако для восстановления поврежденного автомобиля указанной суммы недостаточно, поскольку на ремонт транспортного средства им затрачено (сумма 2) рублей, из которых (сумма 3) рублей на приобретение запасных частей.

Подтверждающие оплату ремонта квитанции и чеки он предоставил в ООО СК «Цюрих» для доплаты страхового возмещения по фактическим затратам. Однако представитель страховщика отказался принимать заявление и документы, пояснив, что страховая компания выплатила неоспариваемую часть.

Всего материальный ущерб составил (сумма 4) рублей. Недоплата страхового возмещения составляет с учетом износа запасных частей (сумма 5) рублей.

Кроме того, на основании отчета об оценке № 79 по состоянию на 28.11.2011 автомобиль частично утратил товарный вил, утрата товарной стоимости составила (сумма 6) рублей.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «Цюрих» материальный ущерб в размере (сумма 5) рублей, а с ответчика Хорошева А.И. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме (сумма 7) рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма 8) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 9) рублей и услуг юриста в размере (сумма 17) рублей.

В судебном заседании истец Дерябин А.Ю. уточнил исковые требования, в связи с имеющейся в исковом заявлении арифметической ошибкой просил взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере (сумма 10) рублей, в остальной части на иске настаивал в полном объеме и привел те же доводы.

Ответчик Хорошев А.И. исковые требования к себе признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует тот факт, что ответчиком в суд направлено заявление , в котором он указал, что исковые требования не признает и просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам из причинения вреда возложен на страховщика – страховую компанию.

Собственником автомашины ******** (сведения о транспортном средстве обезличены) является истец Дерябин А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства 66 РА 757373 .

Собственником автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве обезличены) является ответчик Хорошев А.И., который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО СК «Цюрих», страховой полис ВВВ № 0541721450.

Вина водителя Хорошева А.И. в ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП , схемой ДТП , и ответчиком Хорошевым А.И. не оспаривается.

Факт выплаты истцу ответчиком ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в размере (сумма 1) рублей сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

Вместе с тем истцом для восстановления своего нарушенного права – на ремонт автомобиля затрачена большая сумма, а именно (сумма 11) рублей ((сумма 3) рублей + (сумма 12) рублей), что подтверждается квитанцией, товарным чеком, кассовыми чеками и заказ-нарядом , в том числе стоимость запасных частей составила (сумма 3) рублей, а с учетом их износа – (сумма 13) рублей ((сумма 3) рублей х (100% – 32,98%)), где 32,98% – износ запасных частей согласно отчету об оценке . Поэтому взысканию в пользу истца подлежит (сумма 14) рублей ((сумма 12) рублей + (сумма 13) рублей).

Согласно отчету об оценке № 79 утраты товарной стоимости транспортного средства ******** (сведения о транспортном средстве обезличены) по состоянию на 28.11.2011 – утрата товарной стоимости автомобиля истца составила (сумма 6) рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, взысканию подлежат также расходы истца по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме (сумма 8) рублей, что подтверждается квитанцией и договором на проведение оценочных работ.

Общий ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля в результате ДТП, составил (сумма 15) рублей ((сумма 12) рублей + (сумма 13) рублей + (сумма 6) рублей + (сумма 8) рублей).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет в данном случае 120000 рублей, остальная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика Хорошева А.И.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца: с ответчика ООО СК «Цюрих» – (сумма 10) рублей (120000 – (сумма 1) рублей), где (сумма 1) рублей сумма выплаченная истцу ООО СК «Цюрих»; с ответчика Хорошева А.И. – (сумма 16) рублей ((сумма 15) рублей – 120000).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд с учетом фактического объема оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, а также с учетом того, что заявленные требования удовлетворены полностью, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма 17) рублей.

Исковые требования истца о взыскании ущерба от ДТП в сумме (сумма 18) рублей ((сумма 10) рублей + (сумма 19) рублей) удовлетворены полностью, поэтому суд взыскивает с ответчиков ООО СК «Цюрих» и Хорошева А.И. судебные расходы полностью, но пропорционально подлежащим взысканию с них суммам.

Сумма судебных расходов складывается из оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере (сумма 20) рублей (поскольку именно эта сумма государственной пошлины подлежала уплате, а не (сумма 21) рублей, как уплатил истец), расходов по оплате услуг представителя в размере (сумма 17) рублей, и всего составляет (сумма 22 рублей.

Расчет распределения судебных расходов будет следующим:

(сумма 10) рублей х (сумма 22 рублей / (сумма 18) рублей = (сумма 23) рублей – такая сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих»;

(сумма 22 рублей – (сумма 23) рублей = (сумма 26) рублей – такая сумма подлежит взысканию с ответчика Хорошева А.И.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца: с ответчика ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере – (сумма 10) рублей, возмещение судебных расходов – (сумма 23) рублей, а всего (сумма 24) рублей; с ответчика Хорошева А.И. возмещение ущерба от ДТП – (сумма 19) рублей, возмещение судебных расходов – (сумма 26) рублей, а всего в сумме (сумма 25) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дерябина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» и Хорошеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу Дерябина А.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»: страховое возмещение в размере – (сумма 10) рублей, возмещение судебных расходов – (сумма 23) рублей, а всего (сумма 24) рублей.

Взыскать в пользу Дерябина А.Ю. с Хорошева А.И.: возмещение ущерба от ДТП – (сумма 19) рублей, возмещение судебных расходов – (сумма 26) рублей, а всего в сумме (сумма 25) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012.

Судья: Прядко А.А.

Решение вступило в законную силу 09.04.2012.