14 марта 2012 года г. Новая Ляля Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолялинского городского округа к Парахину В.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведение его в пригодное состояние, УСТАНОВИЛ: Администрация Новолялинского городского округа обратилась в суд с иском к Парахину В.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в связи с жалобами жителей, проживающих по ул. Жукова в г.Новая Ляля, по поводу разведения Парахиным B.C. крупного рогатого скота и свиней на земельном участке, расположенном по адресу: ************ (адрес обезличен), администрацией Новолялинского городского округа проведена проверка, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке кадастровый номер 66:18:09 14 002:0051, площадь: 18790 кв.м. находится крупный рогатый скот, свиньи, принадлежащие гражданину Парахину B.C., складируется навоз, то есть. Парахин B.C. занимается разведением животных, а также использует строения, находящиеся на земельном участке. Земельный участок по адресу ************ (адрес обезличен) Парахину B.C. в собственность или в аренду не предоставлялся. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2011 года № 43/006/2011-608 за Парахиным B.C. зарегистрировано только право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенному по адресу ************ (адрес обезличен). Иных прав на другое недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, за Парахиным B.C. не зарегистрировано. Таким образом, каких-либо прав на земельный участок у Парахина B.C. не имеется. Он самовольно занял указанный земельный участок по адресу ************ (адрес обезличен) и пользуется им при отсутствии решения о предоставлении земельного участка и оформленного в установленном рядке права собственности, владения, пользования или аренды земли Ранее правообладателем являлся АООТ «Станма» на праве бессрочного пользования. Ликвидационная комиссия ОАО «Станма» отказалась от права постоянного пользования земельным участком. Постановлением главы Новолялинского городского округа от 28 августа 2006 года № 412 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО «РИКО» с целевым использованием под объекты производственного назначения. 29 августа 2006 года между ООО РИКО и Администрацией городского округа заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 16 сентября 2011 года № 43/006/2011-601, в. Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на этот объект отсутствуют. Из вышеизложенного следует, что в отношении указанного земельного участка каких-либо прав, ограничений (обременении) не зарегистрировано. ООО «РИКО» право собственности на земельный участок надлежащим образом не зарегистрировало, в связи с чем право собственности у него на указанный земельный участок не возникло. Кроме того, согласно данных кадастрового плана № 18-2/06-467 от 25 августа 2006 года разрешенное использование (назначение) указанного земельного участка: под объекты производственного назначения, категория земель: земли поселений. В ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок используется Парахиным B.C. для разведения крупного рогатого скота, свиней. Таким образом, Парахин B.C. использует земельный участок не по целевому назначению, т.е. целях, не соответствующих целевому назначению данного земельного участка. Администрацией разрешения на размещение комплекса по разведению крупного рогатого скота и свиней по указанному адресу не оформлялось. Просили обязать Парахина В.С. освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый номер 66:18:09 14 002:0051, площадь: 18790 кв.м., расположенный по адресу: ************ (адрес обезличен). за свой счет привести указанный земельный участок в порядок (в пригодное для пользования состояние), очистить земельный участок от навоза. Определением суда от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РИКО». В судебном заседании представитель ответчика Старчикова Ю.С. исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что поскольку у нее нет достоверных сведений о несоответствии действий Парахина СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то она не заявляет это как основания иска. Ответчик Парахин В.С. иск не признал и пояснил, что земельный участок он занял не самовольно, а на основании договора аренды. На данном участке он разводит и содержит примерно 50 голов крупного рогатого скота, 50 свиней, 2 лошади, 40 голов овец. Все это является его личным подсобным хозяйством. Третье лицо ООО «РИКО» в лице ликвидатора Шелегина С.Б. с иском не согласился и в отзыве указал, что согласно договору купли-продажи №6 земельного участка от 27 декабря 2006 года спорный земельный участок был приобретен ООО «РИКО» в собственность, оплата произведена в полном объеме. С Парахиным был заключен договор аренды данного земельного участка. Поэтому доводы истца о самовольности занятия ответчиком земельного участка не соответствуют действительности . В судебное заседание третье лицо ООО «РИКО» не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав истца и ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно договору купли-продажи земельного участка №6 от 29 августа 2006 года, администрация Новолялинского городского округа продала в собственность ООО «РИКО» земельный участок по адресу ************ (адрес обезличен). Как следует из акта приема-передачи, спорный земельный участок был передан ООО «РИКО» , оплата проведена в полном объеме согласно расчета . Однако, как следует из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.6), в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок ************ (адрес обезличен) отсутствуют. В соответствие со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствие со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, суд считает, что при заключенном договоре купли-продажи земельного участка, право собственности у ООО «РИКО» на спорный земельный участок не возникло, ввиду отсутствия регистрации перехода права. Согласно договору аренды №1 от 01 ноября 2011 года ООО «РИКО» передало в временное владение и пользование Парахину В.С. земельный участок, расположенный по ул. ************ (адрес обезличен). Доводы ответчика Парахина В.С. о том, что он использует спорный земельный участок на законных основаниях, суд считает несостоятельными. Поскольку у ООО «РИКО» не возникло право собственности на спорный земельный участок, то и заключение договора аренды ООО «РИКО» с третьим лицом по существу является незаконным. Как пояснил ответчик Парахин В.С. до сегодняшнего дня документы на регистрацию права в регистрационную службу не сданы. Кроме того, как следует из договора купли-продажи земельного участка №6 от 29 августа 2006 года земельный участок относится к землям поселений и предоставляется с целевым использованием, под объекты производственного назначения . Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Однако, как следует из акта от 07 июля 2011 года и пояснений самого ответчика, земельный участок используется не по целевому назначению под объекты производственного назначения, а для содержания сельскохозяйственных животных. Из пояснений ответчика следует, что на спорном земельном участке он разводит и в настоящее время содержит до 50 коров, 50 свиней, 40 овец, а также 2 лошади. При таких обстоятельствах, суд находит иск об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежащим удовлетворению. В соответствие с ч.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Новолялинского городского округа к Парахину В.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведение его в пригодное состояние, удовлетворить. Обязать Парахина В.С. освободить земельный участок ************ (адрес обезличен). Обязать Парахина В.С. за свой счет привести указанный земельный участок в пригодное для пользования состояние, очистить земельный участок от навоза. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года. Судья: Макаров И.А. Решение вступило в законную силу 23.04.2012.