Дело № 2-77/2012

г.Новая Ляля 16 марта 2012 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнёва Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за невыплату среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнёв Э.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» (далее ООО «ЛПК «Урал-Лобва») о взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, процентов за невыплату среднего заработка, компенсации морального вреда, указав, что он работает в ООО «ЛПК «Урал-Лобва» с октября 2000 года по настоящее время.

С 01 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года заработная плата Ответчиком начислена в размере (сумма 1) рублей, но по состоянию на 25 октября 2011 года не выплачена. Кроме того, заработная плата начислена за данный период без учета процентов, предусмотренных трудовым кодексом. Выплаты Ответчик начал производить с 11 ноября 2011 года по 13 января 2012 года.

С 27 октября 2011 года на основании личного заявления № 128 от 27 октября 2011 года он известил Ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.

За период с 27 октября 2011 года по настоящее время заработная плата за приостановку работы Ответчиком ему не начислена и не выплачена.

Сроки выплаты заработной платы в ООО ЛПК «Урал-Лобва» согласно п. 6.2 трудового договора № 816 от 28 апреля 2010 года установлены 15 и 30 числа каждого месяца.

Также неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Невыплата заработной платы привела к оставлению его семьи без источника средств к существованию в течении 7 месяцев. В результате неправомерных действий (бездействий) работодателя в течение семи месяцев он не получал заработную плату, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания: переживания, безысходность, в связи с тем, что не может должным образом обеспечивать свою семью на прежнем уровне жизни, не может обеспечить воспитание детей. У него на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном его содержании и получавшие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Просил взыскать с ООО ЛПК «Урал-Лобва» задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2011 года по 26 октября 2011 года с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также
взыскать средний заработок за период за период приостановления работ с 27 октября 2011 года по дату полного исполнения обязательств с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО ЛПК «Урал-Лобва» компенсацию морального вреда в размере (сумма 2) рублей; взыскать судебные расходы в размере (сумма 3) рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Шершнёв Э.И. от иска в части взыскания заработной платы за период с 01 августа 2011 года по 27 октября 2011 года и процентов за невыплату заработной платы, ввиду того, что заработная плата ответчиком выплачена.

Просил взыскать с ООО «ЛПК «Урал-Лобва» задолженность по выплате за выслугу лет в сумме (сумма 4) рублей с выплатой процентов за период с 16 января 2011 года по 16 марта 2012 года в сумме (сумма 5) рублей, средний заработок за период приостановления работы с 27 октября 2011 года по 16 марта 2012 года в сумме (сумма 6) рублей с выплатой процентов, компенсацию морального вреда в сумме (сумма 2) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма 3) рублей.

В судебном заседании представитель истца Созонтова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнила, что средний заработок они исчисляли как сумма за год деленная на 12 месяцев. Нарушением трудовых прав истцу безусловно причинен моральный вред, в том числе и резким ухудшением материального положения семьи.

Истец Шершнёв Э.И. исковые требования поддержал, поддержав доводы представителя.

Ответчик ООО «ЛПК «Урал-Лобва» в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Шершнёв Э.И. работает в центральном лесопункте ООО «ЛПК «Урал-Лобва» с 28 апреля 2010 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 6.2 Трудового договора №816 от 28 апреля 2010 года, срок выплаты заработной платы установлен два раза в месяц: одну часть до 15 числа месяца работы, окончательный расчет 30 числа месяца, следующего за месяцем работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из пояснений истца, подтверждается этот факт материалами дела и не оспаривается ответчиком, на дату подачи истцом уведомления работодателю 27 октября 2011 года, выплата заработной платы истцу была задержана более чем на 15 дней.

Таким образом, истцом была соблюдена процедура приостановления работы, задержка по выплате заработной платы составляла более 15 дней, уведомление работодателя о приостановлении работы получено в письменном виде 27 октября 2011 года входящий №128 .

В соответствие с ч.4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

До сегодняшнего дня истцу письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, не поступало.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Стороны не оспаривали, что среднедневной заработок истца составляет (сумма 7) рублей. Расчет среднедневного заработка произведен на основании данных ответчика .

Средний заработок за период приостановления работы с 27 октября 2011 года по 16 марта 2012 года составит: (сумма 7) рублей х 106 дней = (сумма 8) рублей При этом, количество дней приостановления работы, указано ответчиком в табелях учета рабочего времени и справке .

Также взысканию подлежит 10700 рублей задолженности по выплате за выслугу лет за 2010 год согласно справки ответчика .

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации – при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением сроков выплаты причитающейся истцу средней заработной платы, взысканию с ответчика подлежат ежемесячные проценты (денежная компенсация) указанных сумм.

Расчет процентов будет следующим: С х А% х В : 300, где

С – сумма задолженности;

А% – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в указанный период времени;

В – количество дней просрочки.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере (сумма 9) рублей за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Также суд взыскивает проценты за невыплату за выслугу лет за 2010 год за период с 30 января 2011 года по 16 марта 2012 года в сумме (сумма 10) рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца Шершнёва Э.И., вызванных негативными эмоциями в связи с длительной невыплатой заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсацией морального вреда в размере (сумма 11) рублей и взыскивает ее в пользу истца с ответчика.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать ответчика все понесенные истцом судебные расходы, а также услуги представителя.

Взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере (сумма 12) рублей в соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шершнёва Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за невыплату среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» в пользу Шершнёва Э.И. средний заработок за период приостановления работы с 28 октября 2011 года по 16 марта 2012 года в сумме (сумма 8) рублей с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату среднего заработка за период приостановления работы в сумме (сумма 9) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» в пользу Шершнёва Э.И. задолженность по выплате за выслугу лет в сумме (сумма 4) рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату за выслугу лет в сумме (сумма 10) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» в пользу Шершнёва Э.И. судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма 3) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» в пользу Шершнёва Э.И. компенсацию морального вреда в сумме (сумма 11) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Урал-Лобва» государственную пошлину в сумме (сумма 12) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания средней заработной платы за три месяца в сумме (сумма 13) рублей. Задолженность в остальной части в сумме (сумма 14) рублей подлежит взысканию после вступления решения в законную силу.

Решение в течение месяца с момента провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2012 года.

Судья: Макаров И.А.

Решение вступило в законную силу 24.04.2012.