Дело № 2-19/2012 года. Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Незговорова С.К., Дерябиной Г.И., Хайрутдинова М.Г., Шельпякова Н.А. на бездействие старшего судебного пристава – начальника Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Обрядчиковой Е.А., У С Т А Н О В И Л : Незговоров С.К., Дерябина Г.И., Хайрутдинов М.Г., Шельпяков Н.А. обратились в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава – начальника Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Обрядчиковой Е.А. В обоснование заявления указано, что заявители просят обязать руководителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Обрядчикову Е.А. возбудить исполнительные производства и взыскать задолженность по заработной плате с должника ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (далее ООО «НЦБК») по судебным приказам о взыскании заработной платы в пользу заявителей. В судебном заседании взыскатели поддержали жалобу. Из их объяснений следует, что 27.09.2010 судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области в их пользу с ООО «НЦБК» была взыскана задолженность по заработной плате. Данные судебные приказы были направлены в Кировский районный отдел УФССП по Свердловской области, где по ним были возбуждены исполнительные производства. 16.03.2011 исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области и все судебные приказы были направлены в Новолялинский районный отдел УФССП по Свердловской области. При поступлении указанных судебных приказов в Новолялинский районный отдел УФССП по Свердловской области, все они были переданы Я. и Ч., которые действовали по доверенности от взыскателей. Однако, как пояснили Незговоров С.К., Хайрутдинов М.Г. и Дерябина Г.И. эту доверенность они никому не выдавали и не подписывали. Шельпяков Н.А. пояснил, что он действительно подписывал такую доверенность, но полагал, что это доверенность для предъявления его судебного приказа в ОАО «Меткомбанк» с целью дальнейшей выплаты ему суммы задолженности по заработной плате, указанной в судебном приказе. Где в настоящее время находятся их судебные приказы, они не знают, считают, что в Новолялинском районном отделе УФССП по Свердловской области нарушили их права как взыскателей, поскольку по указанным судебным приказам не были возбуждены исполнительные производства, их никто не известил о поступлении судебных приказов. Представитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Луя А.А. требования взыскателей не признала и просила оставить их жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что при поступлении в Новолялинский районный отдел УФССП по Свердловской области судебных приказов заявителей в июле 2011 года, все судебные приказы без возбуждения исполнительных производств были переданы по доверенности Я. и Ч. по их письменным заявлениям. В настоящее время в Новолялинском районном отделе УФССП по Свердловской области данных судебных приказов нет, поэтому исполнительные производства возбуждены быть не могут. Представитель должника ООО «НЦБК» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением , поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без его участия. Заслушав доводы взыскателей, представителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Луя А.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В данном случае все судебные приказы заявителей были получены Новолялинским районным отделом УФССП по Свердловской области из Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области , копией конверта и не отрицается представителем Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области. Однако в нарушение вышеуказанного положения закона исполнительные производства по данным судебным приказам возбуждены не были, а все судебные приказы были переданы по доверенности Я. и Ч. по их письменным заявлениям. Как следует из пояснений заявителей, они не уполномочивали Я. и Ч. на получение своих судебных приказов в службе судебных приставов. Кроме того, как следует из пояснений Незговорова С.К., Хайрутдинова М.Г. и Дерябиной Г.И. они даже не подписывали указанную доверенность. В этой части доводы Хайрутдинова М.Г. и Дерябиной Г.И. объективно подтверждаются отсутствием подписей в доверенности напротив их фамилий . Из пояснений Шельпякова Н.А. следует, что он действительно подписывал данную доверенность, но полагал, что это доверенность для предъявления его судебного приказа в ОАО «Меткомбанк» с целью дальнейшей выплаты ему суммы задолженности по заработной плате, указанной в судебном приказе. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав – начальник Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Обрядчиковой Е.А. не передала судебному приставу-исполнителю указанные исполнительные документы (судебные приказы) в установленный трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебный приставов, а поэтому судебным приставом-исполнителем не были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателей, поскольку в дальнейшем решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 должник ООО «НЦБК» был признан банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство . Кроме того, в решении Арбитражного суда указано, что кредиторы ООО «НЦБК» первой и второй очереди отсутствуют, что свидетельствует о не включении требований взыскателей по заработной плате в реестр кредиторов. Довод представителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области о пропуске заявителями трехмесячного срока обжалования со ссылкой на то, что взыскатели уже при подписании доверенности знали о нарушении своих прав и о том, что их судебных приказов нет у судебного пристава-исполнителя, не может быть принят судом, поскольку, это ничем не подтверждено и, напротив, опровергается пояснениями взыскателей Незговорова С.К., Хайрутдинова М.Г. и Дерябиной Г.И. о том, что доверенность они не подписывали, и по их словам о нарушении своих прав узнали только в декабре 2011 года, когда представители работодателя отдали им копии судебных приказов. Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава – начальника Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Обрядчиковой Е.А., выразившегося в непередаче судебных приказов взыскателей судебному приставу-исполнителю для дальнейшего возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства, были нарушены права взыскателей. Поэтому жалоба взыскателей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обрядчиковой Е.А., выразившееся: в непередаче судебному приставу-исполнителю для дальнейшего возбуждения исполнительных производств судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области о взыскании задолженности по заработной плате с должника ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в пользу взыскателей: - Незговорова С.К. по судебному приказу № 2-1595/2010 от 27.09.2010 на сумму (сумма 1) рублей; - Дерябиной Г.И. по судебному приказу № 2-1602/2010 от 27.09.2010 на сумму (сумма 2) рублей; - Хайрутдинова М.Г. по судебному приказу № 2-1580/2010 от 27.09.2010 на сумму (сумма 3) рублей; - Хайрутдинова М.Г. по судебному приказу № 2-655/2011 от 21.03.2011 на сумму (сумма 4) рублей; - Шельпякова Н.А. по судебному приказу № 2-1551/2010 от 27.09.2010 на сумму (сумма 5) рублей. Обязать старшего судебного пристава – начальника Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обрядчикову Е.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателей. Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. Судья: подпись. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012. Судья: Прядко А.А. Решение вступило в законную силу 04.04.2012.