Дело № 2-90/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 22 марта 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянова А.И. к Култышеву С.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Баянов А.И. обратился в суд с иском к Култышеву С.А. о возмещении убытков.

В обоснование иска Баянов А.И. указал, что 06.10.2006 ответчик Култышев С.А. заключил кредитный договор с Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» на сумму (сумма 1) рублей. Он являлся поручителем у Култышева С.А. по данному кредитному договору.

Ответчик возвратил кредит частично, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2008 с Култышева С.А. и с него в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме (сумма 2) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 3) рублей.

Вся сумма задолженности по кредиту выплачена им, о чем имеется справка банка от 15.02.2012.

Просил взыскать с ответчика убытки в размере (сумма 4) рублей, расходы за услуги адвоката в размере (сумма 5) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.

В судебном заседании истце Баянов А.И. поддержал исковые требования и привел те же доводы.

Ответчик Култышев С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление , об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором № Ф7428/06-1114КЖ/Д000, заключенным 06.10.2006 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Култышевым С.А.

В обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа между ОАО «ТрансКредитБанк» и истцом Баяновым А.И. был заключен договор поручительства № Ф7428/06-1114КЖ/П010 от 06.10.2006.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме возвратом кредита Култышевым С.А. решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2008 с Култышева С.А. и Баянова А.И. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскано (сумма 2) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 3) рублей, по (сумма 7) рублей с каждого.

Как следует из справки Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Серовской дистанции пути от 15.02.2012 из заработной платы Баянова А.И. производились удержания в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» по исполнительному листу № 2-501/2008 от 30.06.2008. За период с мая 2009 по декабрь 2011 удержано и перечислено ОАО «ТрансКредитБанк» (сумма 8) рублей. Удержания прекращены в связи с полным погашением долга. Исполнительский сбор в сумме (сумма 9) рублей удержан и перечислен из заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

Из справки ОАО «ТрансКредитБанк» следует, что 13.01.2012 поручитель Баянов А.И. (заемщик Култышев С.А.) долг перед банком по кредитному договору № Ф7428/06-1114КЖ/Д000 от 06.10.2006 погасил в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской федерации – к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в суде установлено, что истец Баянов А.И., будучи поручителем заемщика Култышева С.А. полностью погасил задолженность заемщика перед банком, следовательно, имеет право требовать выплаченной в погашение задолженности суммы с ответчика в полном размере.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму (сумма 4) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 10) рублей ******** (расчет обезличен), так как исковые требования удовлетворены полностью, но при исчислении и уплате государственной пошлины истцом допущена ошибка и вместо (сумма 10) рублей он заплатил (сумма 6) рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 5) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы, а также требований разумности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 2) рублей ((сумма 4) рублей + (сумма 10) рублей + (сумма 5) рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Баянова А.И. к Култышеву С.А. о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Култышева С.А. в пользу Баянова А.И: убытки в сумме (сумма 4) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 10) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма 5) рублей рублей, а всего в сумме (сумма 2) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012.

Судья: Прядко А.А.

Решение вступило в законную силу 02.05.2012.