Дело № 2-91/2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 19 марта 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой А.Ш. к Быкову А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Валиахметова А.Ш. обратилась в суд с иском к Быкову А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска Валиахметова А.Ш. указала, что 26.10.2011 между ней и ответчиком Быковым А.Ю. был заключен договор займа, о чем имеется расписка. В соответствии с этим договором она передала ответчику (сумма 1) рублей, которые он обязался вернуть до 30.11.2011. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Просила взыскать с ответчика Быкова А.Ю. долг по договору займа в размере (сумма 1) рублей, а также судебные расходы в сумме (сумма 2) рублей, в том числе (сумма 3) рублей – расходы по оплате государственной пошлины, (сумма 4) рублей – услуги юриста.

Истец Валиахметова А.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление . По заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала, в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Быков А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление , об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 26.10.2011 на сумму (сумма 1) рублей на срок до 30.11.2010.

Факт передачи денег истцом ответчику и срок их возврата подтверждается распиской о получении денег .

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа (сумма 1) рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 3) рублей, так как исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 4) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы, а также требований разумности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 5) рублей ((сумма 1) рублей + (сумма 3) рублей + (сумма 4) рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валиахметовой А.Ш. к Быкову А.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Быкова А.Ю. в пользу Валиахметовой А.Ш.: долг по договору займа в сумме (сумма 1) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 3) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма 4) рублей, а всего в сумме (сумма 5) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Прядко А.А.

Решение вступило в законную силу 15.05.2012.