Дело № 2-131/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новая Ляля. 16 мая 2012 года Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведрова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд» о взыскании долга по договору купли-продажи, Установил : Ведров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Лобва - Трейд» о взыскании долга по договору купли-продажи указав, что 16 сентября 2011 года он заключил с ответчиком договор №1/08ЛТ купли-продажи готовой продукции. Общая стоимость готовой продукции составляет (сумма 1) рублей. Факт передачи готовой продукции подтверждается товарной накладной от 16 сентября 2011 года. 09 февраля 2012 года ответчику была направлена претензия с требованиям оплаты договора. По настоящее время условия договора в части оплаты за полученную продукцию не выполнены. Просил взыскать с ООО « Лобва - Трейд» задолженность по договору купли-продажи в сумме (сумма 1) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 2) рублей. В судебном заседании представитель истца Петер Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила, что деньги следует взыскивать за товар, переданный по договору купли продажи от 16 сентября 2011 года №1/08 ЛТ. Представитель ответчика Лобов М.В. иск не признал и пояснил, что товар у Ведрова не приобретался. В договоре купли-продажи, приложении и товарной накладной действительно стоит подпись директора и печать Общества, но откуда они там появились, неизвестно. Кроме того, в указанных документах, по его мнению, стоит подпись не Ведрова. Договор нельзя признать заключенным, т.к. не выполнено важное условие договора, не подписана каждая страница договора. Также считает, что поскольку Ведров является плательщиком НДФЛ, то 13% от суммы которую должны были бы перечислить Ведрову, должны быть удержаны и перечислены в соответствующий бюджет. Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения договора купли-продажи считается момент передачи товара покупателю. Согласно договору купли-продажи готовой продукции №1/08 ЛТ от 16 сентября 2011 года Ведров Р.В. (продавец) продал ООО «Лобва –Трейд» в лице директора Рябкова Ю.В. (покупатель) товар согласно приложению по цене (сумма 1) рублей. Согласно Товарной накладной 16 сентября 2011 года товар был передан директору Рябкову Ю.В. . В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из п.2.2 договора купли-продажи покупатель производит платеж в размере (сумма 3) рублей не позднее 30 октября 2011 года, (сумма 4) рублей не позднее 30 ноября 2011 года и (сумма 5) рублей 25 декабря 2011 года . Как следует из пояснений представителя истца, деньги за товар не получены до настоящего времени. Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли - продажи законодатель относит наименование и количество товара, данные существенные условия договора купли-продажи отражены в указанном письменном документе. Суд считает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, условия которого были выполнены только продавцом. Представитель ответчика Лобов М.В. не оспаривал того, что никаких денег Ведрову Р.В. ООО «Лобва-Трейд» не перечисляло. Доводы представителя ответчика Лобова М.В. о том, что никаких договоров купли-продажи ООО «Лобва-Трейд» с Ведровым Р.В. не заключало, суд считает несостоятельными. Никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. Представитель ответчика не оспаривал того, что договор купли-продажи, приложение к договору и товарная накладная подписаны именно директором Рябковым Ю.В. и печать также принадлежит ООО «Лобва-Трейд». При таких обстоятельствах оснований не принимать указанные документы в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования у суда нет. Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о недействительности договора купли-продажи ввиду неисполнения п.5.8 договора. Согласно п. 5.8 договора купли-продажи Договор составлен на 3-х страницах в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и считается действительным при условии подписания сторонами каждой страницы . Вместе с тем, суду в судебном заседании был представлен подлинный документ, где договор купли продажи, приложение к договору и товарная накладная были прошиты и директором Рябковым Ю.В. была сделана заверительная надпись о наличии 8 листов, надпись скреплена подписью и печатью. В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами в данном случае могут являться только письменные доказательства. Поскольку ответчиком доказательств своих возражений не представлено, суд основывает свое решение на доказательствах представленных истцом. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 2) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Иск Ведрова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд» о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Лобва – Трейд» в пользу Ведрова Р.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере (сумма 1) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 2) рублей. Всего к взысканию (сумма 6) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2012 года. Судья: Макаров И.А. Решение вступило в законную силу 25.06.2012.