Дело № 2-20/2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А.Р. в своих интересах и в интересах Хасанова Р.А. и Хасановой М.А. к администрации Новолялинского городского округа и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Хасанов А.Р. в своих интересах и в интересах Хасанова Р.А. и Хасановой М.А. обратились в суд с иском к администрации Новолялинского городского округа и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

В обоснование иска указано, что 15.02.2010 между истцами и ответчиком администрацией Новолялинского городского округа заключен договор приватизации квартиры по адресу: *********(адрес обезличен).

Право оперативного управления указанной квартирой зарегистрировано за МУ «Новолялинская центральная районная больница», то есть за юридическим лицом, которое исключено из государственного реестра юридических лиц по причине реорганизации.

Учитывая, что при реорганизации ответчики не приняли мер к регистрации за новым юридическим лицом права оперативного управления, которое перешло к Муниципальному учреждению «Новолялинская районная больница» в результате универсального правопреемства, а также тот факт, что регистрация первичного права муниципальной собственности на эту квартиру не произведена, в настоящий момент невозможно установить их право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке.

Просили признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *********(адрес обезличен).

Истец Хасанов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и привел те же доводы.

Истец Хасанова М.А. в судебное заседание не явилась, по заявлению на иске настаивала и просила рассмотреть дело без ее участия .

Представитель ответчика – администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, по заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признал.

Поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия истца Хасановой М.А. и ответчика – администрации Новолялинского городского округа.

Представитель ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (правопреемника Муниципального учреждения Новолялинского городского округа «Новолялинская районная больница») – Чернев Д.А. исковые требования признал.

Заслушав доводы истца, ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница», изучив отзыв ответчика – администрации Новолялинского городского округа , исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 35 и 36 Конституции Российской Федерации человек, его прав и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона – каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 28.02.2008 было предоставлено Хасанову А.Р.

Как видно из паспорта истца Хасанова А.Р., он зарегистрирован в указанной квартире с 09.01.2004 по настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2003 за Муниципальным учреждением Новолялинская центральная районная больница зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Новолялинская районная больница» является правопреемником Муниципального учреждения Новолялинская центральная районная больница.

В настоящее время в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.12.2011 № 1443-П Муниципальное учреждение здравоохранения «Новолялинская районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница». .

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан указанная квартира передана администрацией Новолялинского городского округа в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому: Хасанову А.Р., Хасанову Р.А. и Хасановой М.А..

Кроме того, ответчики признали иск.

Представителю ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» Черневу Д.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации . Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку не нарушает требований законодательства и не противоречит интересам сторон и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск и признать за истцами право собственности в порядке приватизации, на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хасанова А.Р. в своих интересах и в интересах Хасанова Р.А. и Хасановой М.А. к администрации Новолялинского городского округа и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Хасановым А.Р., Хасановым Р.А. и Хасановой М.А. право собственности, в порядке приватизации, на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру ********** (сведения об объекте обезличены), находящуюся по адресу: *********(адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хасанова А.Р., Хасанова Р.А. и Хасановой М.А., в порядке приватизации, на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру ********** (сведения об объекте обезличены), находящуюся по адресу: *********(адрес обезличен).

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Прядко А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012.

Судья: Прядко А.А.

Решение вступило в законную силу 28.02.2012.