г.Новая Ляля 10 июля 2012 года Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кожиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : 21 ноября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Кожиной О.В. был заключен Кредитный договор по продукту « Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» № 068851227-РК/2011-012, состоящий из заявления (оферты), анкеты на получение кредита, графика возврата кредита по частям, расчета полной стоимости кредита, заявления на рефинансирование кредита, в соответствии с которым, Истец предоставил ответчику кредит в сумме (сумма 1) рублей, на погашение ранее полученного потребительского кредита, путем единовременного перечисления всей суммы кредита с нового счета на старый, а Ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до 21 ноября 2014 года, а также оплатить на нее проценты по ставке 12 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не внесла, ни одного платежа начиная с 21 декабря 2011 года. В связи с этим в адрес должника было направлено письменное Уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым уведомлением о получении письма. По состоянию на 06 июня 2012 года общая сумма задолженности составляет (сумма 2) рублей, в том числе: 1. задолженность по кредиту (сумма 1) рублей; 2. задолженность по процентам по кредиту (сумма 3) рублей; 3. штрафы (сумма 4) рублей. Просил взыскать с Кожиной О.В. сумму задолженности по кредиту, процентам, штрафным санкциям в размере (сумма 2) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере (сумма 5) рублей. Представитель истца Криковцева А.А. поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Кожина О.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью. В соответствие с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит интересам сторон и не нарушает права иных лиц, а также не противоречит закону. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Кроме того, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения ответчиком кредита подтвержден кредитным договором № 068851227-РК/2011-012, состоящий из заявления (оферты), анкеты на получение кредита, графика возврата кредита по частям, расчета полной стоимости кредита, заявления на рефинансирование кредита . Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов , ответчик обязана ежемесячно вносить (сумма 6) рублей. Как следует из материалов дела, не оспаривала данный факт и ответчик, ни одного платежа до настоящего времени внесено не было. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако свои обязательства по кредитному договору Кожина О.В. не выполнила. Таким образом, условия кредитного договора нарушены, и истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кожиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Кожиной Ольги Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 068851227-РК/2011-012 в размере (сумма 2) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей. Всего к взысканию (сумма 7) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья: Макаров И.А. Решение вступило в законную силу 14.08.2012.