г.Новая Ляля 17 февраля 2012 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Серовское отделение №1705) к Шешукову С.В., Жижину А.А., Заравняеву В.Ю. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Серовское отделение №1705) обратилось в суд с иском к Шешукову С.В., Жижину А.А., Заравняеву В.Ю. о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов и пени по кредитному договору № 33557 от 29декабря 2008 г.

В обоснование иска истец указал, что Согласно кредитного договора № 33557 от 29 декабря 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был предоставлен кредит Шешукову С.В. в сумме (сумма 1) рублей на неотложные нужды сроком по 29 декабря 2011 года под 18 % годовых.

Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Шешуков С.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на 07 декабря 2011 года составляет (сумма 2) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты (сумма 4) рублей, неустойка за просрочку кредита и процентов (сумма 5) рублей, согласно расчета.

В качестве обеспечения исполнении обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были оформлены договоры поручительства: № 66788 от 29 декабря 2008 года с Жижиным А.А.; № 66789 от 29 декабря 2008 года с Заравняевым В.Ю..

Просил взыскать с Шешукова С.В., Жижина А.А., Заравняева В.Ю. солидарно сумму (сумма 2) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты (сумма 4) рублей, неустойка за просрочку кредита и процентов (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей. Расторгнуть кредитный договор № 33557 от 29 декабря 2008 года, заключенный с Шешуковым С.В..

Впоследствии истец обратился с уточнением исковых требований, просив взыскать с Шешукова С.В., Жижина А.А., Заравняева В.Ю. солидарно просроченную ссудную задолженность в сумме (сумма 7) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 8) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Шешуков С.В., Жижин А.А., Заравняев В.Ю. в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору №33557 от 29 декабря 2009 года Шешуков С.В. заключил с ОАО Сбербанк РФ кредитный договор по которому ему предоставлено на неотложные нужды (сумма 1) рублей под 18% годовых на срок до 29 декабря 2011 года .

В обеспечение исполнения обязательств 29 декабря 2008 года были заключены договоры поручительства с Жижиным А.А. №66788, Заравняевым В.Ю. №66789 .

Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Согласно п.2.1. и п.2.2. договора поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа.

Свои обязанности Шешуков С.В. не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета .

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора займа. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.3 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме (сумма 6) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Серовское отделение №1705) к Шешукову С.В., Жижину А.А., Заравняеву В.Ю. о досрочном взыскании кредитной задолженности и растолржении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №33557 от 29 декабря 2008 года заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Серовское отделение №1705) и Шешуковым С.В..

Взыскать с Шешукова С.В., Жижина А.А., Заравняева В.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Серовское отделение №1705) просроченную ссудную задолженность в сумме (сумма 7) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей. Итого к взысканию (сумма 9) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Макаров И.А.

Решение вступило в законную силу 14.08.2012.