23 июля 2012 года г. Новая Ляля. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайловой Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Москаленко В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бабайлова Т.В. обратилась с иском к ИП Москаленко В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 06 мая 2012 года она заключила договор подряда на ремонт квартиры ******** (адрес обезличен). Стоимость работ (сумма 1) рублей. (сумма 2) рублей были переданы при заключении договора. Согласно договора, ремонт должен был закончиться 30 мая 2012 года. 08 мая 2012 года рабочие приступили к кладке плитки. 19 мая 2012 года она передала по расписке ответчику (сумма 3) рублей для приобретения сантехники. 23 мая 2012 года она передала ответчику еще (сумма 4) рублей, но квитанцию ответчик ей не предоставил. 30 мая 2012 года рабочие попросили передать им оставшиеся (сумма 5) рублей. Проверив, она обнаружила, что ремонт в квартире не сделан. Испорчен натяжной потолок в комнате, положена плитка в ванной и кухне. После 30 мая 2012 года ответчик на телефоны не отвечает. Просила взыскать с ответчика (сумма 6) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере (сумма 4) рублей за лишение ее жилища, т.к. ключи ей не отдают и за услуги адвоката (сумма 7) рублей. В судебном заседании истица Бабайлова Т.В. полностью поддержала требования, указанные в исковом заявлении и пояснила, что поскольку ремонт не сделан, то ответчик должен вернуть деньги в полном объеме. Моральный вред причинен ей нарушением жилищных прав, т.к. она не может проживать в квартире, а также нарушены права потребителя в связи с невыполнением невыполнением договора. Ответчик Москаленко В.Н. в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истицу, изучив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из копии паспорта, истица зарегистрирована по месту жительства ******** (адрес обезличен). И согласно свидетельству о государственной регистрации права, является собственником данного жилого помещения. Согласно договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от 06 мая 2012 года, между истицей БабайловойТ.Б. и ответчиком ИП Москаленко В.Н. заключен договор, по которому ответчик обязуется провести ремонт квартиры истицы ******** (адрес обезличен) в срок с 07 по 30 мая 2012 года, а истица обязуется оплатить (сумма 1) рублей. Согласно п.10 данного договора истица обязана внести аванс в размере (сумма 2) рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 06 мая 2012 года, истица внесла в кассу ИП Москаленко В.Н. (сумма 2) рублей. Кроме того, согласно расписки, 19 мая 2012 года истица передала ответчику еще (сумма 3) рублей. Истица пояснила, что 23 мая 2012 года она передала без расписки ответчику (сумма 4) рублей. Москаленко обещал привести квитанцию, но не привез. Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ремонт в квартире истицы не сделан. Проживать в квартире невозможно, т.к. там даже нет воды. Также свидетель ФИО12 показала, что в мае 2012 года, когда Бабайлова проживала у нее, приезжал Москаленко и просил (сумма 4) рублей на ремонт. Бабайлова уехала в банк за деньгами и передала деньги. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. Ответчиком же условия договора не выполнены. В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Никаких доказательств в опровержение доводов истицы, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истицей. Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Истица воспользовалась своим правом потребители и заявила об отказе от исполнения договора. В соответствие с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчик не представил доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы При таких обстоятельствах суд считает требование Бабайловой Т.Б. о взыскании с ИП Москаленко В.Н. (сумма 6) рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истицы, вызванных негативными эмоциями в связи с нарушением ее жилищных прав, нарушением прав потребителя, неисполнением условий договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсация морального вреда в размере (сумма 8) рублей и взыскивает ее в пользу истицы с ответчика. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы . на оплату услуг представителя в сумме (сумма 7) рублей. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере (сумма 3) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабайловой Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Москаленко В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В.Н. в пользу Бабайловой Т.Б. в возмещение вреда (сумма 6) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма 8) рублей, оплату услуг представителя в сумме (сумма 7) рублей, всего (сумма 9) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В.Н. государственную пошлину в сумме (сумма 3) рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления Бабайловой Т.Б., отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Макаров И.А. Решение вступило в законную силу 11.09.2012.