Дело № 12-16/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новая Ляля 18 июля 2012 года.

Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев жалобу Милюхиной В.И. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Новолялинскому району Ясырева С.В. 66 РА № 5301886 от 14.06.2012, которым

Милюхина В.И., ********** (персональные данные обезличены), проживающая по адресу: ******** (адрес обезличен), пенсионерка, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Новолялинскому району Ясырева С.В. 66 РА № 5301886 от 14.06.2012 – 14.06.2012 в 07:20 возле дома № 3 по ул. Школьная в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области Милюхина В.И., управляя скутером марки «Скиф», не включила ближний свет фары в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушила требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Как следует из постановления Милюхина В.И. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

В жалобе Милюхина В.И. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за малозначительностью, либо об изменении постановления и замене наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении постановления ей не разъяснялись права, а также у нее не выяснялось, оспаривает ли она событие административного правонарушения и согласна ли с назначаемым наказанием. Инспектор ДПС просто сказал ей, что назначает штраф и указал, где ей необходимо расписаться. Она говорила инспектору ДПС, что штраф платить не будет. Она не согласна с постановлением и с назначенным наказанием в виде штрафа. Считает, что при ее несогласии с постановлением инспектор ДПС должен был составить протокол, а не выносить постановление. Полагает, что с учетом ее личности, возраста и совершения административного правонарушения впервые инспектор ДПС мог ограничиться наказанием в виде предупреждения, которого ей хватило бы на всю оставшуюся жизнь.

В судебное заседание Милюхина В.И. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление . В жалобе просила рассмотреть дело без ее участия, ссылаясь на состояние здоровья . Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы Милюхиной В.И., исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Ясырева С.В., нахожу постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Новолялинскому району Ясырева С.В. 66 РА № 5301886 от 14.06.2012 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Сам факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации, а именно, что она управляла скутером, на котором не был включен ближний свет фары, Милюхина В.И. не оспаривала.

К доводам Милюхиной В.И. о том, что ей не разъяснялись права, а также у нее не выяснялось, оспаривает ли она событие административного правонарушения и согласна ли с назначаемым наказанием, суд относится критически, поскольку они голословны и опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ей под роспись разъяснены права, а также под роспись указано, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание . Кроме того, ее доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС Ясырева С.В., который пояснил, что до составления постановления он разъяснил Милюхиной В.И. под роспись в постановлении права, разъяснил ее правонарушение и какое назначается наказание. Милюхина В.И. не оспаривала ни событие административного правонарушения, ни назначаемое административное наказание, о чем расписалась в постановлении. В противном случае он бы составил протокол об административном правонарушении, что может подтвердить находившийся с ним и все слышавший инспектор ДПС Скрябин Е.А.

Поэтому каких-либо процессуальных нарушений при составлении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, довод Милюхиной В.И. о несправедливости назначенного ей наказания в виде штрафа, заслуживает внимания.

Так при назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, и то что Милюхина В.И. является пенсионером и ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Милюхиной В.И. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Новолялинскому району Ясырева С.В. 66 РА № 5301886 от 14.06.2012 изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей, назначить Милюхиной В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Прядко А.А.

Решение вступило в законную силу 31.07.2012.