Дело № 12-10/2012 РЕШЕНИЕ 11 мая 2012 года город Новая Ляля. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев жалобу Александрова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 20 февраля 2012 года, которым Александров В.А., **.**.19** (дата обезличена) года рождения, на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 20 февраля 2012 года Александров В.А. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В жалобе Александров В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 20 февраля 2012 года по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно, так как его остановил экипаж ДПС ГИБДД вне стационарного поста; при проверке документов сотрудники полиции, решив, что он находился в состоянии опьянения, в нарушение ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку в ОМВД по Новолялинскому району с применением технического средства было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты прибора выявления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе показали 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. При медицинском освидетельствовании у него в моче было выявлено содержание лекарственного препарата – бензодиазепина, данное вещество не является ни наркотическим, ни психотропным веществом. Результаты прибора выявления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе показали 0,000 мг/л. Кроме этого, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 04 от 17 января 2012 года установлено состояние его опьянении, однако не указано, какое именно опьянение установлено: алкогольное, наркотическое или под воздействием психотропных веществ. Поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в грубом нарушении действующего законодательства, так как указанный акт медицинского освидетельствования не может использоваться как доказательство по делу. Помимо этого, была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. В нарушение положений ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области не усмотрел никаких нарушений в представленных материалах по делу об административном правонарушении, а именно то, что в отношении него не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также постановление по делу об административном правонарушении не отражает фактических обстоятельств дела и опровергается письменными доказательствами. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Александров В.А. и защитник Хвостов К.В., полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Александрова В.А., защитника Хвостова К.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 20 февраля 2012 года законным и обоснованным. Мировой судья судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области правильно пришел к выводу о наличии у Александрова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства, представленные лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, всем доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области мотивированы, соответствуют требованиям закона. Так, из протокола об административном правонарушении, следует, что 17 января 2012 года, в 13:16 на 302 км автодороги Екатеринург - Серов Александров В.А. управлял автомобилем ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации . Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2012 года, Александров В.А. отстранен от управления транспортным средством, ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), с признаками опьянения – поведение не соответствует обстановке . Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 17 января 2012 года следует, что Александров В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось – управление автомобилем с признаками опьянения, при отрицательном результате освидетельствования и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поведение не соответствует обстановке . Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 04 от 17 января 2012 года следует, что у Александрова В.А. обнаружены следующие клинические признаки опьянения: ******* (клинические признаки обезличены). В заключении указано, что установлено состояние опьянения . Кроме того, данный акт лицом, в отношении которого вынесено постановление, не оспаривался. Из алфавитной карточки следует, что Александров В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения . Из заключения контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу об административном правонарушении, совершенном Александровым В.А. от 23 апреля 2012 года № 22 следует: 1. порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Александрова В.А. соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его 2. заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 4 от 17 января 2012 года о наличии состояния опьянения у Александрова В.А., вынесенное врачом Г., правомерно в связи с описанной клинической картиной опьянения и выявления в моче бензодиазепинов; 3. заключение в акте медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, № 4 от 17 января 2012 года вынесено обоснованно; 4. из содержания акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, № 4 от 17 января 2012 года можно достоверно установить наличие состояния опьянения у Александрова В.А. в момент его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, группа веществ бензодиазепины не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, но относится к фармакологической группе анксиолитиков, то есть является психоактивными веществами, обладающих снотворным, седативным, анксиолитическим (уменьшение тревожности), миорелаксирующим и противосудорожным эффектами, вызывающих зависимость вследствие постоянного употребления, а также, исходя из описанной клинической картины опьянения можно достоверно утверждать, что Александров В.А. находится в состоянии опьянения от употребления психоактивных веществ; 5. вещества из группы бензодиазепинов не входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, однако подлежат строгому предметно-количественному учету и контролю за изготовлением, переработкой, приобретением, хранением, перевозкой или пересылкой в целях сбыта, а также имеют одурманивающий эффект (опьянения) вследствие употребления и могут вызывать зависимость; 6. согласно п. 17 Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение № 3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 в ред. от 10 января 2006 года № 1, от 14 июля 2009 года № 512н, от 15 февраля 2010 года № 85н, от 25 августа 2010 года № 723н и от 25 августа 2010 года № 724н), заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Таким образом, основой для вынесения заключения в данном конкретном случае является наличие клинических признаков опьянения и выявления в моче веществ, относящихся к бензодиазепиновому ряду; 7. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 4 от 17 января 2012 года описаны клинические признаки опьянения ******* (клинические признаки обезличены), которые подтверждаются химико-токсикологическим исследованием методом иммунохроматографического анализа; 8. на вынесение заключения о наличии состояния опьянения у 9. лекарственные препараты, назначенные для лечения бронхиальной астмы Александрову В.А., . не являются веществами бензодиазепинового ряда. 10. к производным бензодиазепина относится целый ряд современных транквилизаторов, а также сходных с ними по фармакологическим свойствам лекарстенных средств. В зависимости от особенностей химического строения разные соединения этой группы различаются по спектру фармакологического действия (анксиолитической, гипноседативной, миорелаксантной активности и др.), а также по фармакокинетическим параметрам; Выраженным анксиолитическим (противотревожным) действием обладают феназепам, сибазон (диазепам), нозенам (оксазепам), лоразепам, альпразоам. Седативно-гипнотическое действие особенно выражено у нитразепама, альразолама, флунитразепама, триазолама, и они имеют основное применение в качестве снотворных средств. Мидазолам используется в качестве средства для наркоза. Снотворное действие оказывают также феназепам, сибазон, хлозепид, нозепам. Созданы некоторые новые снотворные бензодизепины (темазепам, квазепам и др.). Выраженное противосудорожное действие оказывает клоназепам, а также (в меньшей степени) феназепам, сибазон, нитразепам. Миорелаксантное действие производит феназепам, сибазон, лоразепам и в той или иной степени - другие бензодиазепиновые транквилизаторы. При мышечных контрактурах нашел применение препарат тетразепам; 11. установить какое конкретное вещество, относящееся к производным бензодиазепинов и выявленное в процессе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Александрова В.А., не представляется возможным. Суд считает выводы контрольной комиссии здравоохранения объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам, надлежаще мотивированными и сомнений у суда не вызывают. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, в жалобе о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 04 от 17 января 2012 года, не может являться доказательством по делу, поскольку не установлено состояние его опьянения, голословны. Факт состояния опьянения Александрова В.А. подтверждается материалами дела, а именно, заключением контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области в том, что из содержания акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, № 4 от 17 января 2012 года можно достоверно установить наличие состояния опьянения у Александрова В.А. в момент его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством по делу об административном правонарушении. Также ссылка лица, в отношении которого вынесено постановление, о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении от 17 января 2012 года следует, что с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Александров В.А. ознакомлен . Помимо этого, из показаний свидетеля Г. следует, что при медицинском освидетельствовании у Александрова В.А. были выявлены клинические признаки опьянения: ******* (клинические признаки обезличены), было установлено состояние опьянения . Из показаний свидетелей Р. и Я. следует, что 17 января 2012 года, в 13:16 на 302 км автодороги Екатеринург - Серов ими был оставлен Александров В.А., который управлял автомобилем ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), с признаками опьянения – поведение не соответствует обстановке. В связи с чем были составлены протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Александров В.А. был доставлен в Новолялинскую районную больницу, где провели медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения, и в отношении Александрова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения . Таким образом, в действиях Александрова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доказательства, на которые ссылается лицо, в отношении которого вынесено постановление, были учтены мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области при вынесении постановления об административном правонарушении от 20 февраля 2012 года. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не были нарушены мировым судьей. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Александров В.А. участвовал в рассмотрении дела, каких-либо ходатайств не заявлял. Назначая наказание, мировой судья руководствовался ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учел, все обстоятельства имеющие значение, в частности характер правонарушения, личность правонарушителя, отягчающие ответственность обстоятельства. Административное дело в отношении Александрова В.А. рассмотрено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 20 февраля 2012 года в отношении Александрова В.А. вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области от 20 февраля 2012 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев в отношении Александрова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Новикова Т.Л.
результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. от 10 февраля 2011 года № 64), приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. от 10 января 2006 года № 1, от 14 июля 2009 года № 512н, от 15 февраля 2010 года № 85н, от 25 августа 2010 года № 723н и от 25 августа 2010 года № 724н), приказу Министерства здравоохранения Свердловской области от 03 августа 2009 года № 746-П «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в Свердловской области»;
Александрова В.А. не влияет наличие заболевания бронхиальная астма;