ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское Дата обезличена года.

Судья Новолакского районного суда РД ФИО7  с участием государственного обвинителя помошника прокурора ... РД ФИО6, подсудимых ФИО3, ФИО2 Али Жунаидовича, ФИО1 и ФИО0, защитника ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен от 17 июня и Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Исмаиловой  З.М., а так же потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., Калмыцкой АССР, жителя ..., ... РД, с неоконченным средным образованием, временно неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ;

- ФИО8, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ..., ... РД, с неоконченным средным образованием, работающего грузчиком на рынке в  ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ;

- ФИО1, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ..., ... РД, с неоконченным средным образованием, временно неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ;

- ФИО0, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ..., ... РД, со средным образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 обвиняются в том, что в начале апреля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, в ... района РД, вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, скрытно подошли к  домовладению потерпевшего ФИО4, перебрались через сеточное ограждение, проникли на приусадебный участок его домовладения, и похитив четыре чугунные трубы, в виде радиаторов, стоимостью по 450 рублей каждая, скрылись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.  

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 вину признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими после консультации с защитником ФИО5, и они осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Гособвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО4 постановлению приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 не возражают.

Препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 по признаку совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимые вину осознали, раскаялись, ранее не судимы, ущерб потерпевшему возместили полностью, а также претензии со стороны потерпевшего не имеют, по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО9, ФИО1 и ФИО0 признать каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей каждому.

  Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.