ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новолакского районного суда РД ФИО2 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Тугаева М.Д., подсудимой ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, гражданки РФ, с неполным средным образованием, разведённой, работающей заведующей магазином Новолакского РайПО в <адрес>, судимости неимеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольной закупки в магазине принадлежащей подсудимой в <адрес> РД реализовала условному покупателю 2 бутылки водки «Царское озеро» на сумму 220 рублей, и в ходе проверки изъяты 12 бутылок водки, в том числе 9 «Царское озеро», 2 «Беленькая» и 1 бутылка «Премиум», сомнительного происхождения и акцизными марками, несоответствующие требованиям ГОСТа, небезопасные для жизни и здоровья потребителей, которые хранила незаконно с целью реализации.

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Гособвинитель ФИО5 постановлению приговора без проведение судебного разбирательства не возражает.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В месте с тем, из материалов дела(л.д.24-27, 39-44) усматривается, что изъятая в ходе ОРМ 2 бутылки водки «Беленькая» соответствуют требованиям ГОСТа по всем показателям и подлежат исключению из обвинения подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 по признаку сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Подсудимая вину осознала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, что учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1. по делу судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечение в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.